Дело № 1-38/10ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Крапивинский Кемеровской области 16 июня 2010г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Кудряковой Л.И.
с участием государственного обвинителя Хорошеньковой И.А.
подсудимого Смердина Александра Валерьевича
защитника Лескова Г.Л., предъявившего ордер №138 от 20.01.2010г. и удостоверение № 359 от 16.12.02г.
при секретаре Петрукович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смердина Александра Валерьевича,. .. года рождения, уроженца с....,. .. района Кемеровской области, гражданина РФ, образование средне-специальное, холост, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: Кемеровская область. .., зарегистрирован п.. .., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смердин Александр Валерьевич совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
20 января 2010 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут в п.. .. Кемеровской области, в помещении спальни дома №. .. по ул.. .., Смердин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к Г..., умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, вооружился ножом и клинком ножа нанес не менее 11-ти ударов ножом в область передней поверхности груди и шеи потерпевшей, после нанесения ударов, клинок ножа согнулся, тогда Смердин А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на убийство Г..., взяв на кухне второй нож, и, вооружившись, нанес указанным ножом не менее 1-го удара в область правой щеки, не менее 7-ми ударов в область передней поверхности груди и шеи, не менее 2-х ударов в область задней поверхности груди потерпевшей, причинив последней следующие телесные повреждения:
- колото-резанное ранение правой щеки, колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи, шесть резанных ран передней поверхности груди и шеи с повреждением мягких тканей, данные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью,
- два колото-резанных ранения задней поверхности груди справа с повреждением правой лопатки, данные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести,
- одиннадцать колото-резанных ранения передней поверхности груди и шеи, проникающих в грудную полость, с повреждением сердца, легких, данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и убил ее.
Смерть Г... наступила на месте происшествия через небольшой промежуток времени в результате одиннадцати колото-резанных ранений передней поверхности груди и шеи, проникающих в грудную полость, с повреждением сердца, легких, с развитием обильной кровопотери: малокровие внутренних органов, очаговые трупные пятна, наличие крови в плевральных полостях, полости сердечной сорочки.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в убийстве Г... и показал, что 20.01.10г. он с утра выпил более 1 литра вина и около 12 часов решил зайти в гости к С... В доме были С... и ее родная сестра Г..., которые сидели за столом и распивали спиртное. Дед У... спал в дальней комнате. Они пригласили его и предложили выпить самогона. Они до 12 часов распивали спиртное, выпили около 0.5 литра самогона. Они не скандалили и не ссорились. С... была сильно пьяная и он уложил ее на диван в зале. Г... так же была сильно пьяная и попросила довести ее до кровати. Когда он укладывал Г..., то она сняла с себя штаны и попросила еще выпить, но он сказал, что хватит и тогда Г... стала оскорблять его грубой нецензурной бранью. Он решил ее проучить и убить, чтобы она никогда больше никого так не оскорбляла. Он взял на кухне нож с пластмассовой ручкой черного цвета с лезвием около 20 см. длиной и пришел в спальню к Г... Она лежала на кровати и продолжала его оскорблять, тогда он нанес ей удар ножом в область шеи, брызнула кровь и попала на его джинсы и носки. Он стал наносить ей удары в область груди, но лезвие после нескольких ударов согнулось, Г... мотала головой. Он пошел на кухню и взял там второй нож, выбросив первый в печь. Второй нож так же был с черной пластмассовой ручкой и длиной лезвия около 15 см. Он пришел в спальню с целью добить Г..., чтобы она не мучилась. Он нанес несколько ударов в область груди и шеи и Г... потеряла сознание. Второй нож он так же бросил в топку печи, чтобы уничтожить улики. Он помыл руки в умывальнике и пошел домой, чтобы проспаться. Дома он одежду не застирывал и когда его задержали сотрудники милиции, то он все сразу же рассказал.
Показания подсудимого С... данные им в судебном заседании и на предварительном следствии непротиворечивы, согласуются с другими принятыми судом доказательствами, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств виновности подсудимого.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей С... сказала, что она сожительствует с У... Ее родная сестра Г... была пенсионеркой по старости и проживала по ул.. .. в п.. .. 20.01.10г. они с сестрой после службы в церкви, зашли в магазин и купили 0,5 литров водки и пришли к ней домой на ул.. .. Там они стали распивать спиртное втроем с У..., который позже ушел спать. Около 11 часов пришел С... ее сосед, он помогал ей по дому за денежное вознаграждение. Она пошла спать на диван в зале, а Г... пошла спать в спальню на кровать. Когда С... проснулась около 13 часов, то С... в доме уже не было. Она встала. Подкинула в печь угля и пошла будить Г..., но обнаружила ее в крови мертвую на кровати. Шума в доме, пока спала не слышала. Предполагает, что С... пытался вступить с Г... в половую связь, а так как Г... была в состоянии алкогольного опьянения сильно скандальной, то она могла оскорбить С... и на этой почве у них произошла ссора. Гражданский иск заявлять не желает.
Показания потерпевшей полностью подтверждают показания подсудимого о времени распития спиртного в котором участвовали подсудимый, она и Г... Она подтвердила, что ушла спать в другую комнату, а Г... и Смердин оставались наедине. Она проснулась спустя примерно час и обнаружила сестру Г... мертвой на кровати в спальне, при этом Смердина в доме уже не было. Она подтвердила, что Г... мог убить Смердин на почве личных неприязненных отношений, так как Г... могла оскорбить его нецензурной бранью в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У... показал, что утром 20.01.10г. около 10 часов в гости пришел Смердин А.В., который со слов С... помогает ей по хозяйству. Когда он пришел, то С... лежала на диване в зале, а Г... лежала на кровати в спальне. Он вышел на кухню, поздоровался со Смердиным, они покурили и он ушел на кровать в дальнюю спальню. Всем было плохо так как накануне все употребляли спиртное. Смердин пошел в комнату к Г..., он услышал оттуда крики ссоры, а потом все стихло. Он услышал, что на кухне открывается холодильник и вышел в кухню. Он увидел, что Смердин достает из холодильника продукты питания- сметану, маргарин. Он возмутился, на что Смердин ответил, что ему разрешила С... Смердин ушел к себе домой, а он пошел спать. Его разбудила С..., когда уже приехала скорая помощь. Г... лежала на кровати мертвая. На руках, голове и шеи имелись следы крови, а так же на полу была лужа крови.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М... показал, что с ним по соседству проживает вдова- С..., у нее есть сестра Г... 20.01.10г. он пошел за хлебом между 12 и 13 часами и увидел, что его знакомый Смердин А.В. выходит из дома С..., он был в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался, в руке у него был полиэтиленовый пакет. Г... злоупотребляла спиртными напитками.
Допрошенный свидетели У... и М... подтвердили показания подсудимого и потерпевшей по факту того, что подсудимый находился в доме у потерпевшей между 11 и 12 часами 20.01.10г., он был в алкогольном опьянении, заходил в спальню к Г..., где она спала на кровати так как была в алкогольном опьянении. С... так же была в доме и спала на диване в зале, так как также была в алкогольном опьянении.
Изложенное объективно подтверждается заключениями экспертиз:
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы нал.д. 81-87 №... от 24.02.10г. причиной смерти Г... явились одиннадцать колото-резанных ранения передней поверхности груди и шеи, проникающие в грудную полость, с повреждением сердца, легких, с развитием обильной кровопотери; малокровие внутренних органов, очаговые трупные пятна, наличие крови в плевральных полостях, полости сердечной сорочки. Учитывая степень выраженности трупных явлений, следует полагать, что смерть наступила в срок 1-2 суток до проведения исследования трупа в морге(22.01.10г.). Установлены следующие телесные повреждения:- одиннадцать колото-резанных ранения передней поверхности груди и шеи, проникающих в грудную полость, с повреждением сердца, легких. Данные телесные повреждения являются прижизненными, возникли в рок не более чем за несколько минут- десятков минут до наступления смерти, от не менее 11 воздействий клинка- колюще-режущего предмета (предметов), сопровождались развитием обильной кровопотери, находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения данных телесных повреждений пострадавшая могла находится в любом положении ( стоя, сидя, лежа), когда передняя поверхность груди и шеи доступна для нанесения травмирующих воздействий. Кроме того установлены: - колото-резанное ранение правой щеки, колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи, два колото-резанных ранения задней поверхности груди справа с повреждением правой лопатки, шесть резанных ран передней поверхности груди и шеи с повреждением мягких тканей. Данные ранения являются прижизненными, возникли в срок аналогичный сроку образования ранений передней поверхности груди и шеи. Все ранения возникли от не менее 4-х воздействий клинка колюще-режущего предмета (предметов) и не менее 6-ти воздействий предмета (предметов), имеющего лезвие или острую кромку. Данные телесные повреждения не находятся в причинной связи с наступлением смерти. Колото-резанные ранения правой щеки, правой боковой поверхности шеи, резанные раны передней поверхности груди и шеи в отдельности расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель), колото-резанные ранения правой лопаточной области спины с повреждением правой лопатки, как в отдельности, так ив совокупности расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком более 3-х недель). При судебно-химическом исследовании найден этиловый спирт в крови в концентрации 4,4 промилле, в моче в концентрации 5,7 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы нал.д. 94-99 №. .. от 10.02.10г. в пятнах на джинсах, кофте черного цвета, кофте белого цвета и на сером носке обвиняемого Смердина А.В., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Г... и не могла произойти от Смердина А.В., что подтверждает показания подсудимого о совершении им убийства Г..., в ходе совершения которого кровь и попала на его джинсы, ноки и другую одежду.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы нал.д. 106-110 №. .. от 12.02.10г. пятнадцать повреждений на четырех кожных лоскутах от трупа Г... являются колото-резанными. Шесть повреждений (четыре на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки и шеи и по одному на кожных лоскутах правой боковой поверхности шеи и правой щеки) с учетом результатов экспериментально-сравнительного исследования могли быть причинены клинком, представленного на экспертизу ножа №1 (из пакета №1). «Нож обгоревший, изъятый из угольной печи в доме №. .. по ул.. .. в пос.. .. Нож длиной около 21 см., шириной 1,9 см.). Девять повреждений (семь на кожном локуте передней поверхности грудной клетки и два на кожном лоскуте лопаточной области) в учетом результатов экспериментально-сравнительного исследования могли быть причинены клинком, представленного на экспертизу ножа №2 (из пакета №2). «Нож обгоревший изъятый из печи дома №. .. ул.. .. в пос.. .., нож общей длиной около 13,6 см., без рукоятки, шириной 1,4 см.). Шесть повреждений на кожном лоскуте грудной клетки и шеи являются резанными, образовались не менее, чем от восьми воздействий предмета (предметов), имеющего лезвие или острую кромку. Поскольку выявленные морфологические признаки данных повреждений являются видовыми (общими) и не пригодны для дальнейшей идентификации травмирующего предмета по групповым и индивидуальным признакам, то нельзя ни исключить, ни подтвердить возможность образования любым из лезвий, представленных на экспертизу ножей.
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 14.05.10г. №. .. комиссия экспертов пришла к выводу, что у Смердина А.В. имеется расстройство личности органической этиологии, что подтверждается данными анамнеза о перенесенных повторных травмах головы и длительной массированной алкогольной интоксикации в сочетании с церебральноорганическими жалобами и неврологическими проявлениями энцефалопатии сложного генеза. Имеющиеся проявления расстройства личности органической этиологии не лишают Смердина А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, способен предвидеть последствия своих поступков и у него не имеется признаков слабоумия. Во время совершения инкриминируемого преступления Смердин А.В. не находился в состоянии временного психологического расстройства, а пребывал в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Смердин А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Смердин А.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
Суд находит заключения судебно-медицинских и судебной психолого-психиатрической экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, соответствуют признательным показаниям подсудимого, потерпевшей С... и свидетеля У... об употреблении ими совместно с Г... спиртных напитков. Выводы этих экспертиз о причине смерти потерпевшей, количестве ударов, их характере, локализации и механизме образования телесных повреждений обнаруженных на трупе Г..., полностью согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах нападения на потерпевшую и применении к ней насилия в виде нанесения ударов в область груди и шеи двумя ножами, которые он после выбросил в печь с целью уничтожить улики.
Согласно протокола осмотра места происшествия нал.д. 3-24 от 20.01.10г. в доме по ул.. .. в пос.. .. Кемеровской области был обнаружен труп Г... в спальне на кровати. Из угольной печи отопления изъято 2 ножа. Один из ножей деформирован, второй без рукоятки.
В ходе проверки показаний на месте преступления, проведенной 21.01.10г. с участием понятых и защитника нал.д. 56-67, Смердин А.В. подтвердил данные им ранее показания и подробно рассказал как он с период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 20.01.10г. в доме №. .. по ул.. .. в п.. .. в ходе ссоры нанес Г. .. множество ударов двумя ножами в область груди и шеи, а ножи после содеянного пытался уничтожить в угольной печи.
Согласно протокола выемки нал.д. 34-38 в подозреваемого Смердина А.В. была изъята 20.01.10г. следующая одежда: джинсы синего цвета, кофта черного цвета, кофта белого цвета, пара носок. Смердин А.В. пояснил, что был одет в указанную одежду в момент нападения на Г...
Все изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 127-130, 147). Нож №1 состоит из двух фрагментов, сопоставимых между собой: часть клинка и другая часть клинка с хвостиком. Клинок покрыт окалиной. На основании клинок изогнут под углом 90 градусов. Клинок имеет обух, острие и лезвие. Второй клинок представлен в виде клинка и хвостика, имеет обух, острие и лезвие. Лезвие с двухсторонними полями заточки, покрыто окалиной. На одежде Смердина А.В. обнаружены коричневые пятна в виде брызг и мазков.
Таким образом, исследовав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Смердина А.В. в умышленном причинении смерти Г... Установлено, что Смердин А.В. напал на Г... с целью применения насилия, опасного для жизни, он предвидел возможность и неизбежность наступления смерти и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. В качестве орудия преступления он использовал два ножа, которые нашел на кухне в доме, которыми нанес множественные удары потерпевшей, причинив ей тяжкий вред здоровью. Когда при нанесении ударов один из клинков сломался, он вернулся из спальни на кухню, нашел второй кухонный нож, вернулся и завершил свой умысел на убийство. Смерть потерпевшей наступила через небольшой промежуток времени в результате 11 колото-резанных ранений в грудь и шею, проникающих в грудную полость, с повреждением сердца, легких, с развитием обильной кровопотери. Действия Смердина А.В. имели противоправный характер, так как поведение потерпевшей, которая со слов подсудимого грубо в нецензурной форме его оскорбила, было вызвано ее сильным алкогольным опьянением, она фактически не оказала ему сопротивления, хотела выспаться и не представляла для подсудимого опасности. Таким образом, мотивом совершения преступления явилась ссора и возникшие на ее почве личные неприязненные отношения. О мотивах подсудимого лишить потерпевшую жизни свидетельствуют способ и орудие преступления- нож, характер и локализация смертельных ран, распложенных в районе груди и шеи, то есть жизненно важных органах, а так же значительное количество самих повреждений и смертельных ран, повлекших обильную кровопотерю, повреждение сердца и легких, находящихся в причинно-следственной связи с наступлением смерти Г... Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение жизни Г..., совершил активные действия, непосредственно направленные на лишение ее жизни, и умысел свой осуществил, поскольку смерть наступила на месте преступления от умышленных действий подсудимого, и, следовательно, подсудимый убил Г..., то есть умышленно причинил ей смерть.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства установленными, собранные по делу доказательства достаточными и квалифицирует действия Смердина А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Смердина А.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Смердин А.В. по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 145), согласно характеристике участкового уполномоченного милиции характеризуется отрицательно л.д. 144), на учете у нарколога, психиатра не состоит л.д. 146), вину признает полностью, материальных претензий у потерпевшей нет, семьи и иждивенцев у подсудимого нет.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет, а есть обстоятельства, смягчающие наказание, а именно в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый юридически не судим, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд считает, что исправление Смердина А.В. невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит. Суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы Смердин А.В. должен отбывать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату в размере- 1551,56 рубля л.д. 159) подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смердина Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.При отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает Смердину А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из дома в ночное время суток. Установить следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Смердину Александру Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержание под стражей.Срок наказания исчислять с 16.06.2010 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смердина А.В. под стражей с 20.01.2010г. по 16.06.2010г.
Вещественное доказательство : два ножа- уничтожить, как не представляющие имущественной ценности. Джинсы синие, 2 кофты и пару носок вернуть подсудимому.Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в сумме 1551 руб. 56 коп. взыскать со Смердина Александра Валерьевича в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе,. а если дело будет рассматриваться в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий Кудрякова Л.И.