Дело № 1-98/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«13» октября 2010г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующий С.В. Шулежко
С участием государственного обвинителя К.В. Шевяко
Подсудимого А.П. Пантюшенко
Защитника Г.Л. Лескова
При секретаре Т.Г. Мусияченко
А также потерпевшей С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пантюшенко Андрея Петровича, судимого, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пантюшенко А.П. обвиняется в том, что. ..2010г. около. . часов, находясь на участке местности, расположенном между. ... и. .., в 2 км. От. .. Кемеровской области, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее договорившись с Т. о хищении коровы, действуя группой лиц по предварительному сговору с ним, с поляны, расположенной на данном участке, путем свободного доступа, действуя совместно и согласовано, тайно похитили корову черно-пестрой масти в возрасте 4 лет и стоимостью 30000 рублей, принадлежащую С., при этом Т. верхом на коне вел за собой данную корову на веревке, а Пантюшенко А.П. подгонял её прутом сзади. С похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, а именно привели корову в лес за. .., после чего увели её в стайку к Т., причинив тем самым С. значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании уголовное дело в отношении Т. прекращено по ст. 25 УПК РФ.
В судебном заседании Пантюшенко А.П. вину свою признал в полном объеме и подтвердил своё ходатайство, о рассмотрении дела без судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый осознал характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, гос. обвинитель и потерпевшая заявили согласия о проведение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, принимает во внимание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, явку с повинной, возмещение морального вреда потерпевшей, отсутствие на момент рассмотрения дела материального вреда, положительную характеристику с места работы и места жительства, просьбу потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и хотя подсудимый имеет непогашенную судимость, и в его действиях имеется рецидив, суд считает возможным исправление Пантюшенко А.П. без реального отбытия наказания, т.е. применение ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Пантюшенко Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Вменить в обязанности Пантюшенко А.П. в течение 10 дней встать на учет в УИИ, не совершать правонарушений, регулярно являться на отметку в УИИ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Крапивинский районный суд.
Председательствующий С.В. Шулежко