Дело № 1-10/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п. Крапивинский Кемеровской области 3 марта 2011г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Кудряковой Л.И.
с участием государственного обвинителя Хорошеньковой И.А.
подсудимых Маркова Александра Алексеевича, Маношкина Руслана Викторовича,
потерпевшей Х.,
защитников Котенкова Л.А., Князева С.Н.,
при секретаре Мусияченко Т.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Маркова Александра Алексеевича, ... года рождения, уроженца. .., гражданина РФ, образование. .. классов, холостого, работающего по частному найму, военнообязанного, проживающего по адресу: Кемеровская область. .., судимого:. ..
Маношкина Руслана Викторовича, … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, образование … классов, холостого, работающего …, не военнообязанного, проживающего по адресу: Кемеровская область …, судимого: …
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Марков Александр Алексеевич, Маношкин Руслан Викторович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
18.03.2009 г. около 07.00 час. Марков А.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее договорившись с несовершеннолетним Маношкиным Р.В. о краже сотовых телефонов из квартиры № …, являющейся жилищем Х., расположенной в доме № … по ул. … в п. … Крапивинского района Кемеровской области, по предложению Маношкина Р.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ним, путем свободного доступа, через не закрытую на замок дверь, незаконно проник совместно с Маношкиным Р.В. в жилище Х., где Маношкин Р.В. остался стоять в дверном проеме комнаты, с целью наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности, а Марков А.А. из ящика комода, стоящего в комнате, достал принадлежащий Х. сотовый телефон «SAMSUNG S 3030» IMEI: …, стоимостью 5 190 руб. со вставленной в него флеш-картой, объемом памяти 1 Гб., стоимостью 530 руб., а также из кармана куртки Х., висевшей на вешалке, достал принадлежащий Г. сотовый телефон «PHILIPS XENIUM 9@9 W» IMEI: …, стоимостью 3 990 руб., со вставленной в него флеш-картой, объемом памяти 512 Мб., стоимостью 550 руб., после чего тайно совместно похитили данное имущество. С похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, а именно, увезли к себе в г. … Кемеровской области, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 720 руб., Г. значительный материальный ущерб в сумме 4 540 руб.
Оба подсудимых в судебном заседании отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ и просили огласить их показания, данные на предварительном следствии, вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме. Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.
Подсудимый Марков А.А. показывал, что виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Проживает в г. … …2009 г. он вместе со своим братом Маношкиным Р.В. приехал в п. … Крапивинского района к своей сестре З. 17.03.2009 г. вечером вместе с З. и Маношкиным Р. Он пошел к знакомому К., у которого находились Х., К. и Г., они распивали спиртное. В ходе распития Г. потерял свой сотовый телефон, который в дальнейшем З. обнаружила на шее Г. Около 24.00 час. Г. ушел домой. Спустя некоторое время после ухода Г., они, возвращаясь домой, увидели в снегу сотовый телефон, принадлежащий Г. Х. подобрала его и положила в карман куртки, чтобы отдать Г. Вместе с К. и братом он находился в доме Х. После того, как хозяйка заснула, 18.03.2009 г., около 05.00 час. он вместе с К. и братом пошел домой. Он видел, как Х. перед сном сотовый телефон «PHILIPS» убрала в карман своей куртки. 18.03.2009 г. около 07.00 час. вместе с братом он пошел на остановку, чтобы уехать домой в г. … Проходя мимо дома Х., брат предложил похитить у нее сотовые телефоны, чтобы пользоваться ими, он согласился. Через не закрытую на замок дверь они прошли в квартиру Х., он прошел в комнату, где спала Х., а брат остался стоять в комнате, чтобы предупредить в случае опасности. Он похитил из кармана куртки сотовый телефон «PHILIPS», из ящика комода похитил сотовый телефон «SAMSUNG S 3030». Себе он оставил телефон «PHILIPS», а брат взял себе телефон «SAMSUNG S 3030», после чего уехали на автобусе в г. …. Данными телефонами пользовались. Позже телефон был изъят у него сотрудниками милиции.
Подсудимый Маношкин Р.В. показывал, что виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Проживает в г. … 12.03.2009 г. вместе со своим родным братом Марковым А.А. он приехал в п. … Крапивинского района к своей сестре З. 17.03.2009 г. около 22.00 час. вместе с З. и Марковым А. они пришли в гости к К., где находились Х. и К. К ним пришел Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Между Х. и Г. произошла ссора, так как Г. стал искать свой сотовый телефон, который висел у него на шнурке. Около 24.00 час. Г. ушел домой. После ухода Г. он с К., братом и Х. пошли домой к Х. По дороге в снегу видели сотовый телефон, принадлежащий Г. Х. подняла телефон и положила в карман своей куртки, чтобы отдать Г. Дома Х. достала свой телефон и телефон Г., он рассматривал их. Затем Х. положила свой телефон «SAMSUNG S 3030» в ящик комода, стоящего в спальне, а сотовый телефон «PHILIPS XENIUM 9@9 W», принадлежащий ей, положила в карман своей куртки, висевшей на вешалке в комнате, сама легла спать в комнате. Он вместе с К. и братом слушали музыку. 18.03.2009 г., около 5 час., он с братом и К. пошли домой, а Х. спала в комнате. Дверь за ними она не закрывала. В это же утро около 7 час. вместе с братом он пошел на автобус, чтобы уехать домой в г. … Проходя мимо квартиры Х., он решил похитить у нее телефоны и предложил брату проникнуть в дом и совершить кражу. Через не закрытую на замок входную дверь они вдвоем проникли в квартиру, где он остался стоять в комнате, чтобы предупредить брата на случай возникновения опасности, а брат похитил из ящика комода сотовый телефон «SAMSUNG S 3030», а из кармана куртки, висевшей на вешалке, похитил сотовый телефон «PHILIPS XENIUM 9@9 W». Себе он взял сотовый телефон «SAMSUNG S 3030», а брат оставил себе телефон «PHILIPS XENIUM 9@9 W» и уехали на автобусе домой в г. … Данным телефоном он пользовался, позже телефон был изъят у него сотрудниками милиции.
Оценивая показания подсудимых данные ими на предварительном следствии, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и принятыми судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, получены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитников и законного представителя н/л обвиняемого Маношкина Р.В., который на момент рассмотрения дела является совершеннолетним.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Согласно протокола принятия устного заявления от 18.03.2009 г. (т.1л.д. 9), Г. заявил о том, что 18.03.2009 г. в период с 02.00 час. до 03.00 час. при неизвестных обстоятельствах у него пропал сотовый телефон PHILIPS XENIUM 9@9 W» IMEI: …, со вставленной в него флеш-картой, объемом памяти 512 Мб., sim – картами «Теле-2» и «Билайн».
Согласно протокола принятия устного заявления от 18.03.2009 г. (т.1л.д. 10), Х. заявила о том, что 18.03.2009 г. в период с 03.00 час. до 06.00 час. из ее квартиры №… дома № … по ул. … в п. …, пропал принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG S 3030» IMEI: … со вставленной в него флеш-картой, объемом памяти 1 Гб. и sim – картой оператора МТС.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 14.05.2009 г. (т. 1л.д. 11), в ходе следствия по уголовному делу установлено, что 18.03.2009 г. около 07.00 час. Марков А.А. по предварительному сговору с несовершеннолетним Маношкиным Р.В., …года рождения, путем свободного доступа через не закрытую на замок дверь, проникли в квартиру Х., расположенную в п. … по ул. … д. … кв. …, откуда похитили сотовый телефон «SAMSUNG S 3030» IMEI: …со вставленной в него флеш-картой, объемом памяти 1 Гб. и сотовый телефон «PHILIPS XENIUM 9@9 W» IMEI: …, со вставленной в него флеш-картой, объемом памяти 512 Мб.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.03.2009 г. (т. 1л.д. 20-22), осмотрена квартира № … дома № …по ул. … в п. … Кемеровской области. На момент осмотра на входной двери какие-либо повреждения отсутствуют.
Согласно протокола проверки показаний на месте от 05.04.2009 г. (т. 1л.д. 119-120) в присутствии понятых и иных участвующих лиц Марков А.А. показал и рассказал о совершенной им 18.03.2009 г. краже по предварительному сговору с Маношкиным Р.В. сотовых телефонов «SAMSUNG S 3030» и «PHILIPS XENIUM 9@9 W» из квартиры № … дома № … по ул. … в п. … Кемеровской области.
Согласно протокола выемки от 27.03.2009 г. (т. 1л.д. 117-118), в кабинете № 6 ОВД по Крапивинскому району у Маркова А.А. изъят сотовый телефон «PHILIPS XENIUM 9@9 W» IMEI: …, со вставленной в него флеш-картой, объемом памяти 512 Мб. Присутствующий Марков А.А. заявил, что данный телефон он вместе со своим братом Маношкиным Р.В. похитил из квартиры Х.
Согласно протокола выемки от 25.03.2009 г. (т. 1л.д. 180-181), в кабинете № 6 ОВД по Крапивинскому району у Маношкина Р.В. изъят сотовый телефон «SAMSUNG S 3030» IMEI: … и флеш-карта, объемом 1 Гб. Присутствующий Маношкин Р.В. заявил, что данный телефон он вместе со своим братом Марковым А.А. похитил из квартиры Х.
Согласно протокола осмотра предметов от 21.04.2009 г. (т. 1л.д. 80-81), осмотрен сотовый телефон «PHILIPS XENIUM 9@9 W» IMEI: …, со вставленной в него флеш-картой, объемом памяти 512 Мб. От участвующего в ходе осмотра Г. поступило заявление о том, что данный сотовый телефон и флеш-карта принадлежат ему и были похищены 18.03.2009 г.
Согласно протокола осмотра предметов от 15.04.2009 г. (т. 1л.д. 74-75), осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG S 3030» IMEI: … и флеш-карта, объемом памяти 1 Гб. От участвующей в ходе осмотра Х. поступило заявление о том, что данный сотовый телефон и флеш-карта принадлежат ей и были похищены 18.03.2009 г. из ее квартиры.
Согласно постановления от 21.04.2009 г. признан и приобщен к уголовному делу № … в качестве вещественного доказательства сотовый телефон PHILIPS XENIUM 9@9 W» IMEI: …, со вставленной в него флеш-картой, объемом памяти 512 Мб. (т. 1л.д. 83).
Согласно постановления от 15.04.2009 г. признан и приобщен к уголовному делу № … в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «SAMSUNG S 3030» IMEI: … и флеш-карта, объемом памяти 1 Гб. (т. 1л.д. 77).
Суд принимает указанные протоколы как допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу. Они подтверждают показания подсудимых о дате, времени совершения кражи, а так же о способе и объеме похищенного.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г., он показывал, что 17.03.09 г. после распития спиртного он пошел домой и по дороге потерял свой сотовый телефон Филипс стоимостью 3990 рублей. От Х. ему стало известно, что она нашла его сотовый телефон и принесла к себе домой, чтобы потом ему отдать, но утром обнаружила, что он пропал. Он обратился в милицию с заявлением и было установлено, что его сотовый телефон был похищен Марковым А.А. и Маношкиным Р.В. Ущерб от кражи телефона является для него значительным. В ходе следственных действий телефон был найден и возвращен.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Х. показала, что 17.03.09 г. она на улице шла вместе с К., Марковым А.В. и Маношкиным Р.В. к себе домой. В снегу она нашла сотовый телефон Филипс, который принадлежал Г. Она подобрала его с целью вернуть позже владельцу, который его потерял. Телефон она положила в карман куртки и принесла домой. Утром 18.03.09 она обнаружила, что телефон Г. пропал из кармана ее куртки, а из ящика комода пропал ее сотовый телефон Самсунг стоимостью 5190 рублей. Об этом она сообщила в милицию и Г. Ущерб от кражи ее сотового телефона является для нее значительным. В ходе следственных мероприятий сотовые телефоны были изъяты и возвращены владельцам.
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б., она показывала, что 12.03.09г. к ней приехали ее племянники Марков Александр и Маношкин Руслан, проживающие в г. … 17.03.09 г. они с ее дочерью З. пошли гулять и дочь вернулась уже в первом часу ночи, а когда вернули племянники она не знает. Утром 18.03.09 г. она разбудила племянников около 6 часов утра, так как им нужно было уезжать на автобусе домой. От Х. в тот же день она узнала, что у нее пропали два сотовых телефона.
Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. она показывала, что 17.03.09 г. она в вечернее время встретилась с Х., они вместе гуляли и с ними были Маношкин Р. и Марков А. На улице они нашли сотовый телефон, который принадлежал Г. и Х. положила его в карман своей куртки, чтобы отдать Г. В доме Х. они распивали спиртное, вернулись домой поздно. Рано утром Маношкин и Марков уехали к себе домой на автобусе, а от Х. она узнала, что у нее пропали сотовый телефон Г. и ее сотовый телефон.
Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З. она показывала, что 12.03.09 г. к ней в гости приехали родные братья Маношкин Р. и Марков А.. 17.03.09 г. она с ними гуляла на улице, где встретила Х. Утром на следующий день она проснулась дома и узнала, что Марков и Маношкин уехали к себе домой на автобусе, а у Х. из дома пропали два сотовых телефона.
Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И. и свидетеля Л. они показывали, что они участвовали при проверке показаний на месте в качестве понятых. Подозреваемый Марков А.А. в присутствии понятых указал на квартиру № … дома № … по ул…. в п. …, которая принадлежит Х. и пояснял, что 18.03.09 г., около 7 часов он вместе с Маношкиным Р.В. через незакрытую изнутри дверь вошел в данную квартиру и похитил оттуда сотовый телефон Филипс и сотовый телефон Самсунг, которые в дальнейшем увезли к себе домой в п. …
Оценивая показания свидетелей, а также показания потерпевших, суд берет их за основу обвинения, считает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, так как данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимых и материалами дела.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении кражи.
Действия подсудимых Маркова А.А. и Маношкина Р.В. правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания подсудимому Маркову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб потерпевшим, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно выдал похищенное, он социально утроен, имеет работу по частному найму и постоянное место жительства. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях подсудимого Маркова А.А. рецидива преступлений ст.64 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания подсудимому Маношкину Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание следует отнести признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, желание возместить ущерб потерпевшим, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно выдал похищенное, он социально утроен, имеет работу и постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту жительства и учебы. Оснований для применения ст. 88 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Маркова Александра Алексеевича признать виновным по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года, обязав его встать на учет, не менять место жительства без уведомления орган ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию.
Маношкина Руслана Викторовича признать виновным по п.А ст.88 УК РФ.
На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, обязав его встать на учет, не менять место жительства без уведомления орган ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию.
Меру пресечения Маркову Александру Алексеевичу и Маношкину Руслану Викторовичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключение под стражу на подписку о невыезде, освободив их из - под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей Маркова А.А. с …11г. по …11г., Маношкина Р.В. с …10г. по …11г.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны признать возвращенными потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кудрякова Л.И.