ДЕЛО № 1-15/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКрапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шулежко С.В.
с участием государственного обвинителя Хорошеньковой И.А.
подсудимой Печериной В.Н.
с участием адвоката Котенкова Л.А.
при секретаре Мусияченко Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.01.2011 года материалы уголовного дела в отношении:
Печериной Валентины Николаевны,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Печерина В.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в. .. при следующих обстоятельствах.
10 августа 2010 года в период времени с 20 часов до 23 часов, Печерина Валентина Николаевна, находясь в помещении дома расположенного по адресу: Кемеровская область. .., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к У., возникших в результате ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью У., нанесла не менее 2 ударов ножом в область брюшной стенки, причинив следующие повреждения:
- проникающее ранение живота справа с повреждением печени, круглой связки печени, проникающее ранение живота по срединной линии с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, верхне-брыжеечной вены, данные ранения образовались прижизненно, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной смерти У. явились два проникающих ранения живота с повреждением круглой связки печени, печени, верхне-брыжеечной вены с развитием обильной кровопотери. Смерть У. наступила 11.08.2010г. в МУЗ «Крапивинская ЦРБ»
В судебном заседании Печерина В.Н. вину свою признала полностью.
Вина Печериной В.Н. установлена показаниями самой подсудимой, потерпевшей, а также показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая А. показала, что У. её родной брат, проживал в д.. .. около двух лет. По характеру был человек спокойный, хоть и употреблял спиртные напитки. О том, что Печерина В.Н. порезала У., узнала от сотрудников милиции. Когда в её присутствии изымали вещи у Печериной В.Н., та в её присутствии говорила, что она порезала У. из-за ссоры. Просит вынести наказание, связанное с лишением свободы.
Подсудимая Печерина В.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показала, что 10 августа 2010 года была дома, С. днем уходил копать могилу, в 18 часу С. пришел домой с братом С. и У. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, они втроем копали могилу и там выпивали. С собой у них был спирт, который они начали распивать. Ссор и конфликтов в ходе распития не было, потом спирт кончился, и С. ушел домой, а С. уснул на койке. Время было около 20 часов, она была в средней степени алкогольного опьянения, говорила, чтобы У. шел домой, но он не уходил, говорил, что не пойдет домой останется у них. Он стал посылать её за водкой в магазин, она не хотела идти т.к. денег не было. Он ударил её по лицу, у неё из носа пошла кровь. Она стояла и резала хлеб, У. стал выхватывать нож. Она как стояла, повернулась и воткнула ему нож, она не хотела – так получилось. Ударила У. два раза. Потом вызвали скорую помощь, у У. бежала кровь, он держался руками. Скорая помощь приехала быстро, на носилках увезли У., он еще был в сознании, когда приехала скорая помощь. В содеянном раскаивается.
Показания Печериной В.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, в целом непротиворечивы, соответствуют друг другу и полностью согласуются с данными, содержащимися в других, принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимой.
Свидетель С. в суде показал, что 10.08.2010 г. они копали могилу на кладбище вместе с С., С., С., У. Они были пьяны. Примерно в 16 часов они пошли домой к нему. Вместе с ними пришли С. и У., С. и С. ушли к себе домой. Дома, когда они пришли, была Печерина В.Н. Они начали распивать спиртное вместе с С. и У., Печерина В. присоединилась к ним. Они распивали водку, которой их угостили за копку могилы. У. ходил также за добавкой, он купил и принес спирт. Мы пили. Потом С. ушел, я лег спать. Я услышал шум. У. ударил Печерину два раза по лицу рукой, у Печериной шла кровь из носа, потом У. сел, и сказал, что его бык ударил. Вызвали фельдшера К. Как Печерина ударила ножом У., он не заметил. Не видел, так как всё моментально получилось. Он видел, как У. упал. Нож видел. Он понял, что У. упал от удара Печериной. У. требовал, чтобы Печерина шла за спиртным, она не хотела л.д. 182).
Показания подсудимой Печериной В.Н. и свидетеля С. подтверждаются показаниями свидетелями П., К.
Так свидетель П. показал, что 10.08.2010 он находился дома вместе с сожительницей К. Варил электросваркой печь в бане, в баню зашла К., сказала, что только, что к ограде подбегал С. и сказал, что якобы их бык только, что забодал У. П. в этот рассказа не поверил сразу, т.к. их бык был закрыт в стайке, к тому же П. видел У. примерно в 20 часов, тот выходил из дома С. покурить на улицу, П. как раз загонял в стайку своего быка. Именно поэтому он в рассказ С. и не поверил. Время было около 21 часов. К. сказала, что С. был сильно пьян, прибежал в одних носках. Затем в вечернее время они подоили коров, уже стемнело, П. находился на улице, увидел, что на улице находилась Печерина В., она загоняла коней. Они с К. подозвали её к себе, Печерина В. подошла к ним. П. спросил, что произошло у них дома, Печерина В. спокойным голосом сказала, что она только что порезала ножом У. и он находится у неё дома. Они прошли втроем в их дом. У. лежал в дальнем правом углу от входа, под телевизором. Он лежал на левом боку, ногами ко входу. У. был в сознании. П. спросил у него, что произошло, снял с его туловища тулуп, которым он был накрыт, увидел, что вся одежда у него в крови. У. повторял, что все нормально, более ничего не говорил. Судя по голосу, он был пьян. Поняв, что ранение серьезное они с К. вышли из дома на улицу. Следом вышла Печерина В., она несла в руке нож, сказала, что этим ножом она порезала У. Печерина В. была сильно пьяна, вела себя как-то неадекватно, по тому он выхватил у неё из руки нож и забросил нож на их огород. Сделал так, чтобы она еще кого-нибудь этим ножом не порезала. Позже К. нашла данный нож, она говорила ему, что участвовала в осмотре. После ухода из дома С. они проехали до дома К., это фельдшер, привезли её к У. Он провел К. к У., она оказала ему медицинскую помощь, затем вызвала ему скорую помощь.
Из показаний свидетеля К. оглашенных в судебном заседании следует, что 10.08.2010 в вечернее время она находилась в ограде своего дома, к ограде в одних носках подбежал С., он был сильно пьян, сказал, что У. забодал их бык. К. в рассказ С. не поверила, т.к. это выглядело нелепо и нелогично. Затем около 22 часов К. увидела на улице Печерину В.Н., она была сильно пьяна. К. с П. подозвали Печерину В.Н., спросили, что произошло. Печерина В. рассказала, что У. распивал спиртное в их доме, он что-то ей сказал, они поругались, он чем-то обидел её, она взяла нож и порезала его ножом. Они втроем прошли в дом Печериной В.Н.. В доме, возле телевизора на полу лежал У. на правом боку. Он был накрыт тулупом. Они вышли на улицу, следом вышла Печерина В.Н., в руках она несла нож, сказала, что этим ножом она порезала У. П. забросил нож в огород. К. съездила вместе с П. к фельдшеру К., привезли её л.д. 28-31).
Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании следует, что 10.08.2010 в вечернее время около 22:30 часов к ней приехал П. и сообщил, что в доме Печериной В.Н. находится У. с колото-резанными ранениями живота. В помещении дома Печериной В.Н. находились сама Печерина В., она была сильно пьяна, С. и С. спали в доме. К. оказала первую помощь У., при осмотре У. она обнаружила на животе последнего 2 колото-резанные раны, затем его госпитализировали л.д. 78-81).
Оценивая показания свидетелей суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания подсудимой, свидетелей подтверждаются материалами дела.
1. Протоколом осмотра места преступления, которым установлено, что в помещении морга МУЗ «Крапивинская ЦРБ» находится труп У. на больничной коляске, труп без одежды, в области живота имеются следы медицинских манипуляций л.д. 3-7).
2. Протоколом осмотра местности, которым установлено, что в ходе производства осмотра приусадебного участка дома №. .. по ул.. .. д.. .. обнаружен нож кустарного производства, рукоятка состоит из двух фрагментов текстолита коричневого цвета л.д. 32-36).
3. Протоколом выемки одежды Печериной В.Н., из которого следует, что у подозреваемой в присутствии понятых изъяты трико синего цвета и футболка, т.е. одежда в которой она была одета на момент нанесения ударов ножом У. л.д. 72-75).
4. Заключением судебно – биологической экспертизы, из выводов которой следует, что на тряпке и трико изъятого у подозреваемой Печериной В.Н. обнаружена кровь человека, которая не могла произойти от подозреваемой, и могла произойти от У. л.д. 94-99).
5. Заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что причиной смерти явились два проникающих ранения живота с повреждением круглой связки печени, печени, верхне-брыжеечной вены с развитием обильной кровопотери. Согласно данным медицинской карты стационарного больного №. .. из РАО КР ЦРБ, смерть наступила 11.08.10г. в 17.45. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- проникающее ранение живота справа с повреждением печени, круглой связки печени;
- проникающее ранение живота по срединной линии с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, верхне-брыжеечной вены;
Данные ранения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар КР ЦРБ, от 2-х травмирующих воздействий в область живота, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д. 107-115).
6. протоколом проверки показаний Печериной В.Н. на месте, в ходе которой установлено, что при проведении следственного действия Печерина В.Н. подтвердила и воспроизвела наглядно ранее данные её показания в качестве подозреваемой, о том, как она нанесла 2 удара ножом У. л.д. 61-67).
Оценивая заключения экспертиз, протокол проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда У., повлекшее его смерть. Действия Печериной В.Н. правильно квалифицированны по ст. 108 УК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. реальной угрозы жизни Печериной В.Н. со стороны У. не существовало.
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой, в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ст. 62 УК РФ.
Учитывая все выше изложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой суд считает, что достижения целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимой от общества и наказание ей должно быть назначено в виде лишения свобода, с отбыванием в исправительной колонии в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется
Суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату, подлежит взысканию с осужденной в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Печерину Валентину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 /семи/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Печериной В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять Печерину В.Н. под стражу в зале суда.Срок наказания исчислять с 20.01.2011 года
Вещественные доказательства: трико, нож, футболку, тряпку, смыв - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Котенкова Л.А., в сумме. .. руб.. .. коп. взыскать с Печериной Валентины Николаевны, ... года рождения, уроженки. .., в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе,. а если дело будет рассматриваться в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий С.В. Шулежко