Дело № 1-62/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 17апреля 2012 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крапивинского района Хорошеньковой И.А.

подсудимого Скарюпина В.Н.

защитника – адвоката Князева С.Н., представившего удостоверение № 1155 и ордер № 33 от 24.02.2012 г.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

а также потерпевшей: М,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Скарюпина Валерия Николаевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скарюпин В.Н. совершил преступление в Крапивинском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

20.02.2012 г., около 14.00 час., Скарюпин В.Н., находясь в доме № ….по ул. … в п. …..Кемеровской области, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на диване не веранде данного дома ковер, стоимостью …. руб., принадлежащий М. С похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, положил ковер на санки и увез в дом № … по … в п. …. Кемеровской области, где продал его Б. за … руб., причинив тем самым М. значительный материальный ущерб в сумме … руб.

С данным обвинением Скарюпин В.Н. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Скарюпин В.Н. осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Скарюпина В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 ч 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Скарюпина В.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый не судим (л.д. 55), не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 61), его состояние здоровья (л.д. 60), мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (л.д. 34-35), явку с повинной Скарюпина В.Н., как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 36-37).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, совершенно преступление относящееся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что назначенное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Скарюпину В.Н. в виде обязательных работ, так как назначение иного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Скарюпина Валерия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения Скарюпину В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ковер и деревянные санки - признать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Председательствующий: