Обвинение по п. `а`, ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-76 /12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 08 июня 2012г.

Суд Крапивинского районного суда Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Серазетдинова Г.О.,

подсудимых Галкина Алексея Владимировича, Кислицына Алексея Сергеевича,

защитников Лескова Г.Л., представившего ордер № … от … г. и удостоверение № …, Князева С.Н., представившего ордер № … от … г. и удостоверение № …,

потерпевших В.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галкина Алексея Владимировича, …

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Кислицина Алексея Сергеевича, …

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкин А.В. и Кислицын А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Галкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Кислицын А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Галкиным А.В. и Кислицыным А.С. совершены при следующих обстоятельствах:

… г., около … час., Галкин А.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее договорившись с Кислицыным А.С. о совместном хищении имущества со двора дома № … по ул. …, действуя группой лиц по предварительному сговору с ним, пришел в усадьбу вышеуказанного дома, где путем свободного доступа Кислицын А.С., во исполнение общего преступного умысла, с помощью кувалды, сломав крепление, снял с циркулярной пилы электродвигатель, стоимостью … руб., а Галкин А.В., оторвав руками, взял электрический кабель длиной …м., стоимостью … руб. за 1 м., общей стоимостью … руб., идущий от дома к хозяйственной постройке, принадлежащие Б., после чего, совместно с Кислицыным А.С., тайно похитил указанное имущество. С похищенным с места преступления скрылись, в последствии распорядились им по своему усмотрению, а именно, электродвигатель и кабель Кислицын А.С. сдал, как лом цветного металла, причинив Б. совместными действиями значительный ущерб в общей сумме …руб.

… г., около …час., Кислицын А.С. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на усадьбу дома № …, расположенного по ул. …, являющегося жилищем П., где через имеющееся пространство между стеной и крышей проник под навес, пристроенный к данному дому, после чего руками вырвал крючок в двери и незаконно проник в дом, где с отопительной печи в кухне взял металлическую плиту, стоимостью … руб., принадлежащую П., после чего тайно ее похитил. С похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, продал С., причинив П. ущерб в сумме … руб.

… г., около … час. Галкин А.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее договорившись с Кислицыным А.С. о совместном хищении имущества из гаража В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ним, пришел в усадьбу дома № …, расположенного по ул. …, где Кислицын А.С. с помощью лома сломал металлические петли на двери гаража, расположенного на усадьбе данного дома, а Галкин А.В., с целью обеспечения тайности хищения, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности, после чего Галкин А.В. совместно с Кислицыным А.С. незаконно проник в помещение данного гаража, где Галкин А.В., во исполнение общего преступного умысла, взял электрический триммер «BOSH», стоимостью … руб., а Кислицын А.С. взял бензопилу «Партнер», стоимостью … руб., принадлежащие В., после чего совместно с Кислицыным А.С. тайно похитил указанное имущество. С похищенным с места преступления скрылись, в последствии распорядились им по своему усмотрению, а именно, триммер и бензопилу Галкин А.В. увез и продал в г. …, причинив тем самым совместными действиями В. значительный ущерб в общей сумме … руб.

… г., около … час., Галкин А.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на усадьбу дома № …, расположенного на ул. …, где руками выставил стекло окна, незаконно проник на веранду дома, через которую незаконно проник в дом, являющийся жилищем Ш., где в кухне взял электрический чайник «Daewoo» стоимостью … руб., два алюминиевых таза, не представляющих материальной ценности, в спальне взял углошлифовальную машину «Спарки» стоимостью … руб. и металлоплатиковую трубу диаметром 16 мм. длиной … м. стоимостью … руб. за 1 м. на сумму … руб., в зале взял DVD – проигрыватель «Onida» стоимостью … руб., масляный обогреватель «General» стоимостью … руб. и электрический стабилизатор, не представляющий материальной ценности» в кладовой дома на веранде дома взял электрическую дрель «Спарки» стоимостью … руб., буксировочный трос стоимостью … руб., два электрических удлинителя.. м. и … м., не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ш., после чего тайно похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, углошлифовальную машину «Спарки», DVD – проигрыватель «Onida», масляный обогреватель, электрическую дрель «Спарки» увез и продал в г. …, металлопластиковую трубу, электрический чайник и буксировочный трос выбросил, электрический стабилизатор разобрал, электрические удлинители обжог и вместе с алюминиевыми тазами сдал, как лом цветного металла, причинив Ш. значительный ущерб на общую сумму … руб.

Подсудимые Галкин А.В., Кислицын А.С. в предъявленном обвинении по каждому эпизоду признали себя виновными полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Серазетдинов Г.О., защитники Князев С.Н. и Лесков Г.Л., потерпевшие В., Б., Ш., П. не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения. П. в судебное заседание не явился, на предварительном следствии не возражал о рассмотрении делав особом порядке ( л.д. 76 т.1), был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, не просил об отложении дела и не представил суду сведений об уважительной причине своей неявки в суд. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего П. Потерпевшие Б. и Ш. заявили в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласились подсудимые Галкин А.В. и Кислицын А.С., в том, что они своими действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в том, что Галкин А.В. своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в том, что Кислицын А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому Кислицыну А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие … (т. 2 л.д. 67, 68), также суд учитывает явку с повинной Кислицына А.С. по всем преступлениям, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 2 л.д. 30, л.д. 28-32) и считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Кислицына А.С., то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 66), положительно характеризуется … и посредственно по месту жительства.

На момент совершения преступлений Кислицын А.С. не судим (т. 2 л.д. 58).

С учетом изложенного, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого Кислицына А.С. возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому Галкину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Галкина А.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, полагает необходимым учесть рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Таким образом, наказание подсудимому Галкину А.В. необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галкина А.В., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 21), он активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной ( л.д.167 т.1), суд учитывает его состояние здоровья, положительные характеристики с места … и места работы.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Галкин А.В. положительно характеризуется … (т. 2 л.д. 16), осужден …

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Совершенные Галкиным А.В. преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 3, ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и к категории тяжких преступлений. Таким образом, суд считает, что условно-досрочное освобождение по приговору … от … г. подлежит отмене, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого. Оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Галкина А.В. суд не находит.

Потерпевшим В. заявлен гражданский иск о взыскании с Кислицына А.С. и Галкина А.В. причиненного материального вреда в сумме … руб. (т. 1 л.д. 69).

При этом подсудимые Кислицын А.С. и Галкин А.В. в полном объеме признали заявленные исковые требования потерпевшего В. и не оспаривали сумму иска.

Суд полагает гражданский иск, заявленный потерпевшим В. на сумму … руб. подлежащим удовлетворению, поскольку сумма иска соответствует непогашенной сумме ущерба и исковые требования признаны подсудимыми в полном объеме.

При этом суд руководствуется ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск с Галкина А.В. на сумму … рублей материального ущерба и … рублей морального ущерба. Суд, с учетом мнения сторон полагает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку изъятые в ходе следственных действий вещественные доказательства ему не возвращены, причины почему он не получил в ходе следственных действий свои похищенные вещи не ясны, обоснование морального вреда не представлены. При указанных обстоятельствах иск подлежит рассмотрению с предоставлением дополнительных документов и пояснений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает подсудимым возможным не применять с учетом их материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кислицына Алексея Сергеевича виновным:

- по эпизоду от … г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде … лишения свободы без ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ;

- по эпизоду от … г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде … лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ;

- по эпизоду от … г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде … лишения свободы без ограничения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде … лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком условного осуждения …, обязать Кислицына А.С. встать на учет в органе, ведающем исполнением приговора, являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Кислицыну А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Признать Галкина Алексея Владимировича виновным:

- по эпизоду от … г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде … лишения свободы без ограничения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ;

- по эпизоду от … г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде … лишения свободы без ограничения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ;

- по эпизоду от … г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде … лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение по приговору … от … г. Галкину А.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от … г., назначить окончательно к отбытию … лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с … г. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с … г. по … г.

Меру пресечения Галкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: две металлические катушки, 26 металлических пластин, DVD – проигрыватель «Onida», углошлифовальную машину «Спарки», масляный обогреватель «General» - возвратить потерпевшему Ш., металлическую печную плиту возвратить потерпевшему П.

Гражданским иск В. удовлетворить и взыскать солидарно с Галкина Алексея Владимировича и Кислицына Алексея Сергеевича в пользу В. … руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кудрякова Л.И.