Дело № 1-70/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 04 мая 2012 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крапивинского района Хорошеньковой И.А.

подсудимого Садкова Ивана Геннадьевича,

защитника – адвоката Князева С.Н., представившего удостоверение № 1155 и ордер № 10 от 07.02.2012 г.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Садкова Ивана Геннадьевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садков Иван Геннадьевич совершил преступление в Крапивинском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

28.09.2011 г., около 08.00 час., Садков И.Г., находясь в квартире № …, расположенной в доме № … по ул. … в п. …. Крапивинского района Кемеровской области, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на полу около порога спальни данной квартиры сотовый телефон «NOKIA» Е 52, стоимостью …. руб., принадлежащий С. С похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, отдал данный телефон К., причинив С. материальный ущерб в размере … руб.

С данным обвинением Садков И.Г. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Садков И.Г. осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший (л.д.18-19) не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Садкова И.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого Садкова И.Г., в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый судим (л.д. 74, 75-77), не работает и не учится, удовлетворительно характеризуется начальником ОДН и РШУ отдела МВД России по Крапивинскому району (л.д. 79), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 83) и по месту обучения, являлся сиротой (л.д. 84), его состояние здоровья (л.д. 82, 50-51),

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение причиненного ущерба (л.д. 44-45).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Садков И.Г. осужден приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от 21.01.2011 г., в период испытательного срока, назначенного по указанному приговору, вновь совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести.

При решении вопроса, предусмотренного ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, кроме того, на момент осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 21.01.2011 г. подсудимый являлся несовершеннолетним и ввиду состояния его здоровья мог не в полной мере осознать доверия, оказанного ему судом при назначении условной меры наказания, в настоящее время подсудимый имеет желание трудоустроиться, раскаивается в содеянном, суд не находит в поведении подсудимого устойчивой антисоциальной направленности, и полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд считает, что условное осуждение по приговору от 21.01.2011 г. возможно сохранить.

На момент вынесения настоящего приговора Садков И.Г. снят с регистрационного учета в уголовно-исполнительной инспекции, т.к. 22.01.2012г. испытательный срок назначенный приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от 21.01.2011 г. истек (л.д. 78), потому суд не находит необходимости в решении вопроса о самостоятельности исполнения приговора Крапивинского районного суда Кемеровской области от 21.01.2011г.

Суд исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершения преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, что Садковым И.Г. возмещен ущерб потерпевшему, находит, что исправление Садкова И.Г. возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с установлением более длительного испытательного срока.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих суду основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст. 64 УК РФ к ст. 158 ч.2 п. в УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает возможным исходя из данных характеризующих личность подсудимого и обстоятельств дела, не назначать Садкову И.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ суд находит необходимым при назначении подсудимому наказания применить уголовный закон в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Садкова Ивана Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.

Меру пресечения Садкову И.Г. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «NOKIA» Е 52 IMEI: …… и SIM – карту оператора «Билайн», считать возвращенными потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий:

Копия верна

Судья: