Дело № 2-259/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 07 июля 2010г.
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шашурина Владимира Александровича к Шульга Галине Карповне и Шульга Юрию Ивановичу о признании сделки действительной, признании права собственности на жилое помещение и прекращении права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
В Крапивинский районный суд обратился Шашурин Владимир Александрович к Шульга Галине Карповне и Шульга Юрию Ивановичу о признании сделки действительной, признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу Крапивинский район Кемеровской области п.Крапивинский ул. ……. и прекращении права собственности ответчиков на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец в полном объеме поддержал свои исковые требования и мотивировал их тем, что в декабре 2001г. он купил жилой дом у ответчиков по ул….. в п.Крапивинский за 30 тысяч рублей. Договор купли продажи не заключали, а условия покупки оговорили устно. В момент передачи денег его сестра Я., передала от его имени 30 000 рублей Шульга Г.К. в присутствии свидетелей за указанный в иске жилой дом. Сроки заключения договора купли-продажи не оговаривались, но ответчики уже несколько лет не соглашались заключать договор купли-продажи, хотя они сразу же въехали в указанный дом, прописались там в 2005 году и проживают до настоящего времени. Их устраивала данная ситуация, пока ответчики не подали иск о их выселении и по этой причине они подали в суд иск о признании своего права собственности на спорный жилой дом. Кроме предоставленной расписки, иных письменных документов по сделке не оформляли.
Ответчик Шульга Г.К. в судебном заседании показала, что при приватизации в договор был вписан только Шульга Ю.И., а ее данные в договор дописаны кем-то не известным, поэтому договор БТИ не принят во внимание при регистрации права собственности в юстиции. В администрации хранился еще один экземпляр договора, где в приватизацию был включен только Шульга Ю.И. и дубликат с этого договора стал основанием для регистрации права собственности на спорный жилой дом Шульга Ю.И., право собственности которого, и было зарегистрировано 30.12.2009г., о чем имеется свидетельство. После регистрации права собственности на дом, Шульга Ю.И. выкупил под домом земельный участок в собственность и так же зарегистрировал свое право на землю в регистрационной службе. Поскольку истцу и его семье негде было жить в 2001г., а они с мужем купили себе новое жилье, в силу дальних родственных отношений они согласились продать спорный жилой дом истцу, но условия сделки не были оговорены, поэтому сделка не состоялась и они решили пустить истца с семьей в дом для проживания с целью в дальнейшем оговорить условия по сделке и заключить договор купли-продажи. Так как истец с сестрой продали дом родителей и разделили деньги, то Я. отдала Шульга Г.К. деньги в сумме 30 000 рублей за указанный дом, но это не была цена по сделке, а деньги они взяли за проживание в данном доме. Истцы не предлагали в течении девяти лет заключить договор купли-продажи и не пытались договорится о его условиях, поэтому месяц назад они подали иск о их выселении из спорного жилого помещения. Только после этого истец заявил иск о признании сделки действительной. Мировое соглашение между ними не возможно, так как истец желает получить право собственности за 30 000 рублей и не желает достичь соглашения о цене. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Шульга Ю.И. и Шульга Г.К. - Козлов В.В. на основании доверенностей в судебном заседании пояснил, что он не признает исковых требований в полном объеме, поскольку никакой сделки стороны не заключали. Деньга передавала Я., а не истец, который оспаривает свое право собственности. Получала деньги Шульга Г.К., а не юридический собственник- Шульга Ю.И. Расписка о получении денег не содержит в себе сведений о какой-либо совершенной сделке, ее предмете и условиях. Предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался. Истец с женой проживали в спорном жилом помещении с разрешения собственника временно, пока не решат вопрос о покупке дома. За 9 лет они не предлагали Шульга Ю.И. и его жене совершить сделку купли-продажи и заявили о своих претензиях на дом только, когда встал в суде вопрос о их выселении. На сегодняшний момент Шульга Ю.И. зарегистрировал в регистрационной службе свое право собственности как на дом, так и на земельный участок, который был им выкуплен в 2009 году по договору купли-продажи. Он несет расходы по оплате земельного и имущественного налога. Истец только оплачивал расходы за электроэнергию, которую потреблял и воду. На сегодняшний день истец также не желает решать вопрос о цене сделки и полагает, что 30 000 рублей оплаченные его сестрой в 2001г. достаточны для признания за ним права собственности. Просит в иске отказать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я. показала, что она оплатила за брата 30000 рублей Шульга Г.К. Данные деньги были переданы ей за спорный жилой дом и являлись полной суммой расчета по сделке купли-продажи, но сделку купли-продажи в надлежащей форме они не осуществили по неизвестной ей причине. После оплаты денежных средств ответчики оттягивали оформление сделки и уклонялись от ее заключения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показала, что она жена истца, который в 2001г. купил спорный жилой дом у ответчиков за 30 000 рублей, после проплаты денег, они с мужем вселились в дом и проживают в нем до настоящего момента, если бы ответчики не стали их выселять они и дальше бы не требовали от них оформления сделки, так как это их устраивало. Иных условий по сделке они не обговаривали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показал, что в 2002г. он договаривался с Шульга Ю.И. о купле-продаже спорного жилого дома, но так и не купил его так как не смог договорится о цене с хозяином.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что он работал в Крапивинском районном суде в 2001г. и Я. пригласила его и К. расписаться в расписке в качестве свидетелей о передаче денег. В ее кабинете была так же Шульга Г.К. При них деньги не передавались и подсчитывались, речи о конкретной сделке не велось. Шел разговор о деньгах за какой-то дом. Какова была сделка пояснить не может, деньги передавались в части или полностью пояснить не может. Подпись свою в расписке подтверждает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. дал аналогичные с К. показания.
Заслушав стороны и свидетелей по делу суд полагает исковые требования о признании договора действительным, о признании права собственности на жилой дом и прекращении права собственности ответчиков на спорный дом не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом по ул. …. в п.Крапивинский был предметом приватизации в феврале 1993г. ( Договорл.д.4) Согласно представленной копии договора стороной в приватизации был Шульга Юрий Иванович. «Шульга Галина Карповна» в качестве стороны по сделке дописана иным подчерком и чернилами. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.02.2009г. Шульга Ю.И. является собственником спорного жилого дома на основании дубликата договора на передачу 1/3 части жилого дома в собственность граждан от 02.02.1993г., выданный Администрацией поселка Крапивинский. Суд принимает в качестве доказательства указанное свидетельство, поскольку оно содержит в себе все необходимые реквизиты, выдано на основании проведенной правовой экспертизы документов заявителя, не оспорено в установленном порядке и отвергает представленную копию договора нал.д.4 в силе того, что он содержит дописки, исправления и послужил основанием при регистрации права собственности Шульга Ю.И. в регистрационной службе. Шульга Ю.И. так же является собственником земельного участка по указанному адресу, который был им куплен на основании договора от 04.12.2009г., о чем предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2009г. По данным БТИ спорный жилой дом значится за Шульга Г.К. и Шульга Ю.И. на основании договора приватизации от 02.02.93г., копия которого представлена в материалах дела и имеет указанные выше пороки. Кроме того, в материалах дела представлена расписка, написанная Шульга Г.К. о получении ею от «Я.» 30 тысяч рублей за квартиру от 11.12.01г. В расписке иным подчерком дописаны свидетели К. и К., которые подтвердили свои подписи в судебном заседании.
Оценивая представленную в деле расписку, суд полагает ее не достаточным основанием, чтобы сделать вывод о совершении между сторонами сделки купли-продажи спорного жилого дома по следующим основаниям. Речь в иске идет об объекте недвижимого имущества. Согласно ст.551 ГК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что сделка между собственником спорного дома и истцом никогда не заключалась в надлежащей форме. Надлежащих доказательств заключения сделки купли-продажи жилого помещения стороной истца не представлено.
Согласно ст. 307 и ст.308 ГК РФ обязательства и в том числе о заключении договора купли-продажи в будущем, возникают из договора. Стороны такого договора не заключали. Обязательство не создает обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Ответчик Шульга Ю.И., являющийся собственником спорного жилого дома и земельного участка под ним никаких обязательств на себя не принимал и каких-либо договоров с истцом не подписывал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Шашурину Владимиру Александровичу в удовлетворении исковых требований к Шульга Галине Карповне и Шульга Юрию Ивановичу о признании сделки купли-продажи 1/3 части жилого дома по ул. ….., п.Крапивинский Кемеровской области действительной и признании его права собственности на указанное жилое помещение, а так же прекращении права собственности ответчиков на указанное жилое помещение в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Кудрякова Л.И.