Дело №2-299/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 19 июля 2010 года
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Юлии Викторовны и Бирюкова Александра Викторовича к Администрации муниципального образования «Крапивинский район» о признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Бирюкова Ю.В. и Бирюков А.В. обратились в Крапивинский районный суд с гражданским иском к Администрации МО «Крапивинский район» о признании права общей собственности по ? доле вправе на ? часть жилого дома общей площадью 64,7 кв.м., в том числе жилой площадью 50,1 кв.м. расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, …………
Свои требования истцы в судебном заседании поддержали в полном объеме и мотивировали их тем, что они являются родными братом и сестрой. 27.02.1997г. они с отцом- Б. участвовали в приватизации указанного в иске жилого дома. Мать- Б. участия в приватизации не принимала, так как она умерла в 1994 году и отец воспитывал их сам. Доли в праве на момент приватизации не определяли. Право собственности в регистрационной службе зарегистрировано не было, но договор был зарегистрирован в бюро по приватизации Крапивинской поселковой Администрации, а также в БТИ. В договоре ошибочно указано наименование объекта, как квартира. На данный момент в БТИ спорное жилое помещение значится как ? часть жилого дома, а так же изменился почтовый адрес объекта на № 6В-1. 20.06.2010г. умер их отец Б., но они не могут принять наследство в связи с указанными недостатками договора приватизации. По взаимному согласию они решили, что наследство будет поделено между ними в равных долях. Просят признать за каждым по ? доле в праве. Иных наследников у отца нет.
Ответчик Администрация МО «Крапивинский район» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне судебного разбирательства. Исковые требования не оспаривают. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показала, что она с детства знакома с семьей Бирюковых. Отец работал на шахте и там получил дом на свою семью. Его жена умерла в 1994г., а Б. и его двое детей приватизировали спорный жилой дом. 20.06.2010г. умер Б., а его дети- Юлия и Александр продолжают проживать в родительском доме. Иных наследников у Б. нет, споров о наследстве между ними также нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что он проживает в п.Зеленогорский Крапивинского района, хорошо знаком как с истцами с 1990г. Бирюкова Юлия в настоящее время является его женой. Отец заявителей - Б. работал на шахте и ему от шахты дали спорный указанный в иске дом на семь. В 1994г. умерла мать заявителей Б. В 1997г. Б. с детьми приватизировал жилой дом, а 20.06.2010г. он умер. Между истцами нет спора о наследстве, они решили поделить его поровну. Они до настоящего времени прописаны и проживают в данном доме.
Выслушав объяснения истцов, свидетелей и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества в том числе на основании договора приватизации. Согласно представленного истцами договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 27.02.1997г. (л.д.15) Ленинское шахтоуправление передало в собственность Б., Б. и Б. квартиру в п.Крапивинский по ул. ….. Согласно справке Администрации МО «Крапивинский район» (л.д.16) по данным отдела архитектуры данная квартира является частью жилого дома. Согласно справке Администрации п.Крапивинский (л.д.17) указанному в договоре жилому дому присвоен № 6В-1 распоряжением №… от ….. Согласно свидетельства о смерти Б. умер 20.06.2010г. (л.д.7). Технический паспорт изготовлен на 23.06.2010г. и (л.д.8-14) и имеет все необходимые индивидуальные характеристики здания. Представленные документы по сделке приватизации суд принимает как достоверные и допустимые доказательства по делу, поскольку они подписаны сторонами, у сторон были законные основания для заключения сделки, они содержат все предусмотренные законом сведения о предмете сделки и исполнении обязательств сторонами по сделке. Договор приватизации удостоверен и зарегистрирован в бюро приватизации и в БТИ. Предоставленные справки достоверно свидетельствуют о том, что договоре приватизации допущены опечатки в наименовании объекта. У истцов нет возможности в ином порядке зарегистрировать право собственности на указанное в иске имущество. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт того, что истцы открыто владеют спорным жилым домом с 1997г. на основании договора приватизации.
В соответствии со ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право общей собственности за Бирюковой Юлией Викторовной, и Бирюковым Александром Викторовичем, на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: ул….., пгт.Крапивинский, Крапивинского района Кемеровской области, 1970 года постройки, общей площадью 64,7 кв.м. в том числе жилой площадью 50,1 кв.м. по 1/2 доли в праве за каждым.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности Бирюковой Юлии Викторовны и Бирюкова Александра Викторовича в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Кудрякова Л.И.