Дело №2- 335/10
РЕШЕНИЕ
П.г.т. Крапивинский 23 сентября 2010 год
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Быковой И.В.
с участием прокурора Хорошеньковой И.А.
при секретаре Крухтановой Н.Ю. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению Готфрит Юрия Дмитриевича к Русаковой Валентине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о признании утратившей права на проживание и выселении. Требования иска обоснованы тем, что ответчик зарегистрирована, но не проживает по адресу Кемеровская область Крапивинский район п. ….. Русакова В.В. является снохой истца, зарегистрирована была в квартире по вышеуказанному адресу, когда проживала с сыном. Сын и сноха вместе не живут около двух лет, сын снялся с регистрационного учета, сноха продолжает быть зарегистрирована в его жилом помещении. Квартира истцу принадлежит на праве собственности. Просит признать Русакову В.В. утратившей право на проживание, устранить препятствия в осуществлении его права собственности на квартиру по адресу ….
В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил суд признать Русакову В.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, устранить препятствия в осуществлении им права собственности жилым помещением, собственником которого он является.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что никогда Русакова В.В. в квартире, где она зарегистрирована,- не проживала. Некоторое время сын и сноха снимали квартиры в …, а затем уехали в г. …., где продолжали снимать жилье. После того, как сын и сноха перестали проживать вместе, сноха уехала в г. Кемерово; общаются с ней лишь посредством телефонной связи и по поводу встреч с внуком. Истец пояснил, что Русакова В.В. была зарегистрирована в данном жилом помещении, поскольку другого места регистрации у нее не было, а она являлась супругой его сына, у них родился внук. В отношении регистрации внука истец претензий не имеет. Готфрит Ю.Д. пояснил, что регистрация снохи в его жилом помещении связана с препятствием в осуществлении им правом пользования жилым помещением, поскольку он оплачивает коммунальные платежи, которые насчитываются, исходи из количества зарегистрированных лиц.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Готфрит В.Ф., исковые требования поддержала в и просила суд иск удовлетворить.
Назначенный судом представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ Котенков Л.А.полагает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Прокурор полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить.
Заслушав истца третье лицо на стороне истца, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( Или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользовании или на ином законном основании.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственника могут быт признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с положениями п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. (с последующими изменениями), регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.
Согласно договора мены квартиры от 06.06.2002 года в равно долевую собственность Готфрит Ю.Д. и Готфрит В.Ф. переходит квартира, состоящая из двух комнат, находящаяся по адресу ….. (л.д4-5).
Согласно справки администрации … от 18.08.2010 года по адресу ….. зарегистрированы Готфрит Ю.Д., Готфрит В.Ф., сноха Русакова В.В., внук Р.
Согласно свидетельств от государственной регистрации права от 05.07.2002 года № … и № …. квартира по адресу …. находится в общей долевой собственности Готфрит В.Ф.и Готфрит Ю.Д. (л.д16,17).
Согласно справки ООО « …» из заработной платы Готфрит В.Ф. удерживается с 2005 года сумма в размере 1500 рублей в счет квартплаты по адресу …
Согласно копии судебной повестки Русаков Ю.Ю. приглашается в мировой суд судебного участка № 1 Крапивинского района по делу о расторжении брака.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству - в квартире … в том же доме, что и истец. Ранее была знакома с Русаковой В.В. Русакова В.В. не проживала по адресу …. с Готфрит. Русакова В.В.с мужем снимали квартиры сначала в …., а затем в г. …. В …. Русакова В.В. приезжала в гости, когда жила с сыном истца. В настоящее время она Русакову В.В. не видит.
Свидетель Ч. пояснила, что долгое время знает семью Готфрит. Поскольку ответчица проживала с сыном истца, она знакома была с Русаковой В.В. Когда семья Готфрит переехали в квартиру …, Русакова В.В. с ними не жила, она с мужем снимали квартиру в …., а затем переехали жить в …. С тех пор как сын Готфрит и Русакова В.В. перестали жить вместе, Русакову В.В. она не видела ; в гости к Готфрит она не приезжает.
Свидетель Р. пояснил, что является сыном истца. Русакова В.В. никогда не проживала в квартире, собственником которой является его отец и мать. Поскольку он и Русакова В.В. не имели собственного жилья, родился ребенок, необходимо было где-то зарегистрироваться и родители зарегистрировали их в своей квартире, до того времени, когда они обзаведутся собственным жильем. С родителями они не жили; снимали жилье в п. ….Около 2-х лет он не проживает с Русаковой В.В., совместного жилья не приобрели, в настоящее время собирается расторгнуть брак, для чего подал заявление в мировой суд; судебное заседание назначено на 07.10.2010 года.
Анализируя собранные доказательства судом достоверно установлено, что Русакова В.В.на момент вынесения решения является снохой собственников жилого помещения Готфрит В.Ф. и Готфрит Ю.Д. по адресу …., что подтверждается пояснениями истца, свидетелей. В спорное жилое помещение она не вселялась, ответчик со своей семьей проживала на съемных квартирах, общее хозяйство с собственником не вела, коммунальные платежа за жилое помещение не оплачивала. Русакова В.В. являлась членом семьи сына собственника жилого помещения, который никакими правами на данное жилое помещение не обладал. Регистрация Русаковой В.В. носила формальный характер, что подтверждается пояснениями истца и свидетелей. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Анализ вышеназванных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. Как ст. 31, так и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности. При этом в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания членом семьи собственника жилого помещения помимо иных условий, указанных в данной норме, необходим факт проживания совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Пояснениями истца, свидетелей установлено, что соглашения о вселении Русаковой В.В. в спорное жилое помещение не принималось, а также фактические действия свидетельствуют о том, что Русакова В.В. в спорное жилое помещение не вселялась.
При разрешении спора суд исходит из заявленных истцом требований, связанных с прекращением права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета лишь Русаковой В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ,ст.31 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
Препятствия в осуществлении права собственности Готфрит Юрия Дмитриевича на жилое помещение по адресу ….- устранить.
Признать Русакову Валентину Васильевну, зарегистрированную по адресу … утратившей право пользования жилым помещением, и снять с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2010 год