Дело №2-458/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 28 октября 2010 года
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейс Марины Вадимовны к Крестьянскому хозяйству «Кузбасс» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Вейс М.В. обратилась в Крапивинский районный суд с гражданским иском к КХ «Кузбасс» о признании права собственности на следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: … Истица в судебном заседании мотивирует свои исковые требования тем, что приобрела указанное нежилое здание у ответчика по договору купли-продажи от ….г. в аварийном состоянии после пожара за … рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора кули-продажи. Ответчик передал ей предмет договора так же при подписании договора. Указанное здание истец восстановил, но не может зарегистрировать свое право собственности в регистрационной службе, поскольку разрешения на реконструкцию и восстановление нет. Здание соответствует градостроительным нормам и правилам и не угрожает безопасности жизни и здоровья граждан.
Истица Вейс М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Глава Крестьянского хозяйства Вейс И.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования она признает в полном объеме. Указанное в иске здание КХ «Кузбасс» использовало в качестве магазина и сдавало его в аренду. Здание находилось на балансе предприятие, было передано предприятию директором совхоза «Т» при его ликвидации по акт приема-передачи основных средств №… от ….. ….. у арендаторов в данном здании произошел пожар и оно выгорело наполовину, поскольку у предприятия не было денежных средств на его восстановление, общим собранием было принято решение о его продаже. …. здание было продано истице как аварийное за …рублей. Договор составили в простой письменной форме, согласно которому стороны исполнили свои обязательства по нему в полном объемен, а именно продавец передал покупателю имущество, а покупатель оплатил продавцу денежные средства в полном объеме, претензий стороны к друг другу не имеют. В настоящее время истец восстановил задние в полном объеме и оно соответствует всем требованиям градостроительных правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает опасности для граждан.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что по данным БТИ по Крапивинскому району собственником спорного нежилого здания является КХ «Кузбасс» на основании акта передачи основных средств от совхоза «Т» от …. (л.д.5). Согласно справке Отделения ОГП Крапивинского р-на от 15.06.10г. …. в здании магазина КХ «Кузбасс» в …. произошел пожар, в результате которого сгорела крыша и частично стены. Согласно представленного истицей договора купли-продажи от ……. (л.д.4) здание в аварийном состоянии было продано за …. рублей истице. Суд полагает представленный в деле акт приемки-передачи, справку о пожаре и договор купли-продажи достоверными и допустимыми доказательством по делу, поскольку они имеют сведения о предмете сделки, его стоимости и действиях сторон по ее исполнению. Согласно технического паспорта (л.д. 7-15), изготовленным на 20.06.2007г. объект полностью восстановлен после пожара и не имеет замечаний по выполнению правил застройки, в документах указаны все необходимые реквизиты и технические характеристики объекта. Иной возможности зарегистрировать право собственности у истца нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности за Вейс Мариной Вадимовной, на нежилое здание, расположенное по адресу: …, общей площадью 60,3 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности Вейс Марины Вадимовны в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении указанного выше объекта.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Кудрякова Л.И.