Дело №2-434/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 25 октября 2010 года
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Светланы Ивановны к Администрации Муниципального образования Крапивинский район о признании права собственности на ? часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Казакова С.И. обратилась с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Крапивинский район о признании права собственности на ? часть жилого дома общей площадью 72,0 кв.м., в том числе жилой площадью 52,3 кв.м. расположенный по адресу: ….
Свои требования истица в судебном заседании поддержала в полном объеме и мотивировала их тем, что спорный жилой дом она приобрела в пользование в совхозе Ш. в 1987 году и приватизировала. Сделку стороны оформили в простой письменной форме. Договор приватизации зарегистрировали в исполнительном комитете народных депутатов. Муж- К. отказался от участия в приватизации в ее пользу. В 2009г. она перестроила свой дом, путем пристройки еще одной жилой комнаты и в результате изменилась общая и жилая площадь дома, так как в ней проживают внуки, уже взрослые дети, которые вернулись из города к родителям и стояла на очереди на получение своего жилья. Поскольку разрешение на перестройку и реконструкцию дома она в отделе архитектуры не брала и не вводила новый объект в эксплуатацию, она не может зарегистрировать свое право собственности на дом в регистрационной службе. Кроме того, в 1993г. она также получила в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, о чем ей выдано свидетельство №…. от ….. Домом она фактически владеет с 1993г. по настоящее время открыто и непрерывно, просит признать свое право собственности на указанную часть жилого дома.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на исковые требования не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Допрошенные в судебном заседании в качестве третьих лиц К., К., КА. и Л. показали, что являются мужем и соответственно детьми истицы. На момент приватизации с истицей проживал муж К., который отказался от участия в приватизации в пользу своей жены. Искровые требования о признании права собственности на реконструированный в 2009г. дом полагают подлежащими удовлетворению. Каких-либо претензий к истице по вопросу о праве собственности на спорный жилой дом не имеют.
Выслушав объяснения истца, третьих лиц, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в постоянном пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена застройка. Судьба земельного участка следует судьбе недвижимого имущества, расположенного на нем. Согласно свидетельства о праве собственности на землю (л.д.6) Казакова С.И. является собственником 0,08 га земли для ведения личного подсобного хозяйства в ….. Согласно справке Администрации Ш. сельской территории (л.д.8) ? части жилого дома по ул. ….. присвоен номер дома 14-1. Поскольку спорный жилой дом, располагается на земельном участке, находящемся в собственности у истицы, она вправе требовать признания права собственности на жилой дом, реконструированный ею на данном земельном участке. Застройка не нарушает интересы соседей и иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.7). У истицы нет возможности в ином порядке зарегистрировать право собственности на указанное в иске имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности за Казаковой Светланой Ивановной на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: ул….., общей площадью 72,0 кв.м. в том числе жилой площадью 52,3 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности Казаковой Светланы Ивановны в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении указанного объекта.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Кудрякова Л.И.