Дело № 2- 345/ 09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
П.г.т Крапивинский 15 октября 2010 год
Крапивинский районный суд в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Крухтановой Н.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) к Лештаеву Сергею Витальевичу и Лештаевой Аннне Сергеевне о признании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением о признании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком недействительным. Т ребования обоснованы тем, что …. между Лештаевым С.В. и Лештаевой А.С. в лице представителя Кирьякова А.С., действующего на основании доверенности от 29.03.2010 г., был подписан договор купли- продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: … согласно которому Лештаев С.В. передал в собственность Лештаевой А.С. указанные объекты недвижимости, а Лештаева уплатила за них денежную сумму в размере …. рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в УФМС по Кемеровской области ….. Сбербанк России ОАО считает договор купли- продажи ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям действующего законодательства. Истец указывает, что …. года Сбербанком России ОАО в лице Ленинск- Кузнецкого отделения № …. в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области было подано исковое заявление о солидарном взыскании в пользу Сбербанка России ОАО задолженности в сумме ….. рублей …. копеек и госпошлины в сумме … рублей в отношении ЗАО «Барачатский» и Лештаева С.В. В качестве обеспечения исковых требований было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах суммы исковых требований.
Определением от 29.03. 2010г. Ленинск – Кузнецкий городской суд постановил наложить арест на имущество, принадлежащее ЗАО «Барачатский», Лештаеву С.В., где бы оно не находилось, в чем бы не выражалось на общую сумму …. рублей ….копеек. Копия определения направлялась судом в адрес ответчиков. Истец указывает, что сделка, совершенная между ответчиками имеет признаки мнимости. Так, Лештаев С.В. знал о том, что в отношении него в Ленинск – Кузнецком городском суде ведется гражданское производство по иску банка. Об этом свидетельствует тот факт, что в материалах гражданского дела № …. на листе 60 ( почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции) имеется его подпись о получении почтовой корреспонденции из суда ….. 22.04.2010 г. состоялась досудебная подготовка дела № …. с участием представителя Лештаева С.В. Кирьякова А.С. Лештаев С.В. знал о факте существования судебного определения о наложении ареста на его имущество. Заключив договор купли – продажи …. г. ( в период судопроизводства), Лештаев совершил действия направленные на уменьшение своего имущества, т.е.совершил её лишь для вида. В этом проявляется её дефект – отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Истец указывает, что как следует из преамбулы договора купли – продажи и продавец, и покупатель проживали совместно по адресу: ….., то есть в доме, который являлся объектом купли- продажи; судя по фамилии продавца и покупателя, они, вероятно, являются родственниками. После заключения договора купли- продажи фактически правоотношения между сторонами сделки Лештаевым С.В. и Лештаевой А.С. в отношении пользования и владения жилым помещением и земельным участком не изменились. Результатом этой сделки явилась невозможность для кредитора ( Сбербанка России ОАО) обратить взыскание на проданное имущество. Истец указывает, что Лештаев С.В., совершив отчуждение имущества, являясь должником Сбербанка России ОАО, продолжает владеть и пользоваться якобы проданным домом, в то время как формально перестает быть собственником имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Кроме того, истцы указывают, что о мнимости сделки свидетельствует цена, за которую продан жилой дом, поскольку она более чем в 6 раз ниже его инвентаризационной стоимости.
По мнению истца договор купли – продажи заключен путем злонамеренного соглашения Лештаева С.В. и Лештаевой А.С. и является недействительным. Так, пунктом 6 Договора предусмотрено, что имущество, указанное в договоре, под запрещением не состоит. Так как Лештаев С.В. с … года знал о наличии гражданского судопроизводства в Ленинск – Кузнецком городском суде, возбужденного Сбербанком России в отношении него, как поручителя по кредиту ЗАО «Барачатский» и применении в отношении его имущества обеспечительных мер, в виде наложения ареста, то пытаясь сокрыть имущество от обращения взыскания, Лештаев С.В. и Лештаева А.С. решили заключить злонамеренное соглашение в виде договора купли – продажи. Заключая договор, Лештаев С.В. и Лештаева А.С. осознавали, что заключая его и исключая имущество, оформленное на имя Лештаева С.В., из его собственности, определяя его принадлежность исключительно в собственность Лештаевой А.С., они препятствуют и делают невозможным исполнение решение Ленинск - Кузнецкого городского суда, чем нарушают законные права взыскателя - Сбербанка России ОАО.
Истец просит признать договор купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу : ….., заключенный между Лештаевым Сергеем Витальевичем и Лештаевой Анной Сергеевной …. года недействительным, в силу его ничтожности. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу возвратить Лештаеву Сергею Витальевичу, а деньги в сумме …. рублей – Лештаевой Анне Сергеевне. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме ….рублей.
В судебном заседании представитель истца Шапыров Н.Н., действующий по доверенности от 12.11.2007 года сроком до 09.11.2010 года, требования искового заявления подержал в полном объеме.
Представители ответчика Лештаева С.В. Кирьяков А.С., действующий по доверенности от 19.08.2010 года срок на три года, требования истца не признал в полном объеме.
Представитель ответчика Лештаевой ( Шапошниковой А.С.) Алешин И.А., действующий по доверенности от 23.08.2010 года сроком на три года, требования истца не признал в полном объеме.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков Ч., действующая по доверенности № 123 Д от 25.05.2010 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, по поводу заявленных требований возражала.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков, МОСП, судебный пристав исполнитель Ш. извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с невозможностью участия в судебном заседании просила принять судебное решение на усмотрение суда.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно кредитного договора № …. от ….года АК Сберегательный банк РФ ( открытое акционерное общество), именуемое « Кредитор» и ЗАО « Барачатское», именуемое « Заемщик», обязуется предоставить кредит в сумме ….. до …. года п од переменную процентную ставку(Л.д.79)
Согласно п. 6.2.4.5. указанного договора « заемщик» обеспечивает предоставление поручительства Лештаева Сергея Витальевича, проживающего …..л.д.86).
Согласно договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от …. года между Лештаевым С.В. и Лештаевой А.С. заключен договор купли – продажи жилого дома, общей площадью 288,2 кв.м., в т.ч. жилой- 150 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: ….(л.д. 8).
Согласно этого договора, указанный жилой дом, а также земельный участок принадлежат продавцу Лештаеву С.В. на праве собственности. Указанный жилой дом и земельный участок «Продавец» продает «Покупателю» за … рублей. При этом продажная цена дома составляет …. рублей, земельного участка …. рублей. Согласно п. 6 Договора купли – продажи, до его заключения указанный жилой дом и земельный участок ни кому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят, правами третьих лиц не обременены (л.д.9).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Кемеровской области от 07.05.2010 года земельный участок общей площадью 2000 кв.м., по адресу …. кадастровый номер …. принадлежит на праве собственности Лештаевой Анне Сергеевне (л.д. 18).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу у Лештаева Сергея Витальевича прекращено …. года, собственником данного жилого дома является Лештаева Анна Сергеевна с … года (л.д. 52).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.09.2010 года, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ….. у Лештаева Сергея Витальевича прекращено …. года, собственником данного земельного участка является Лештаева Анна Сергеевна с … года (л.д. 53).
Согласно определения судьи Ленинск- Кузнецкого городского суда от …. года в обеспечении иска АК СБ РФ (ОАО_ к Лештаеву С.В., ЗАО « Барачатское» о взыскании задолженности по кредиту наложен арест на имущество Лештаева Сергея Витальевича л.д.6)
Согласно сообщения судьи Ленинск- -Кузнецкого городского суда …. № … от. . года копия определения о наложении ареста от … года направлена в адрес Лештаева С.В. … года простой почтой без уведомления, поэтому дата получения неизвестна. (л.д20).
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя МО по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Ш. от ….. года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лештаева Сергея Витальевича в интересах АК Сберегательный банк РФ Ленинск- Кузнецкое отделение № ….л.д.63).
Согласно адресной справки УФМС России по Кемеровской области в Крапивинском районе Лештаев С.В. зарегистрирован по месту жительства … года по адресу …. (л.д61).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от …. года Лештаеву С.В. принадлежат объекты недвижимого имущества : земельный участок и жилой дом по адресу ….( Имеется пометка « продано»), земельный участок общая долевая собственность ….. на землях ЗАО «Барачатский» ; земельный участок ….. на землях ЗАО «Барачатский» вдоль дороги ….(л.д65,66).
Согласно листа дела № … из дела № … Ленинск- Кузнецкого городского суда Лештаевым С.В. получена повестка … года личнол.д.78)
Согласно расписки Лештаев С.В. получил от Лештаевой А.С. денежные средства в размере ….. рублей за жилой дои и земельный участок по адресу ….. (л.д114).
Анализируя собранные доказательства, судом бесспорно установлено, что договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от ….. года не является совершенным с нарушением элементов, образующих действительность сделки, что подтверждается письменными материалами дела. Доводы истца о том, что договор купли- продажи не соответствует требованиям действующего законодательства, не получил подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что Лештаев С.В. на момент заключения договора купли- продажи являлся собственником имущества, а именно, жилого дома и земельного участка по адресу …., и в соответствии с правомочием собственника был вправе распорядится указанным домом и земельным участком. Предусмотренная законом обязательность регистрации сделок с землей и другим недвижимым имуществом ответчиками была соблюдена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцами. Доводы истца о том, что Лештаев С.В. знал о наличии ареста на момент заключения договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от …. года, а значит нарушил запрет, распорядившись данным имуществом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Лист дела №… гражданского дела № …., находящегося в производстве Ленинск- Кузнецкого городского суда, на который ссылаются истцы, содержит дату о том, что судебная повестка отправлена …. года, тогда как определение о наложении ареста выслано в адрес ответчика …. года согласно сообщения судьи Ленинск- кузнецкого городского суда (л.д20) и, кроме того, простой почтой без уведомления, что делает невозможным установить дату его получения. Судом установлено, что судебный акт от …. года не содержит указания на конкретное имущество Лештаева С.В., на которое наложен арест. Согласно п. 3 - 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Доказательств наложения ареста на земельный участок и жилой дом по адресу ….. в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, а также доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении исполнительного листа о наложении ареста на имущество Лештаева С.В., истец не представил. Согласно отзыва государственного регистратора Ч., договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от …. года, заключенный между Лештаевым С.В. и Лештаевой А. С. на жилой дом и земельный участок по адресу …., содержал все существенные условия и соответствовал требованиям действующего законодательства. Доказательств того, что сделка, совершенная между ответчиками является мнимой, что правоотношения между сторонами сделки Лештаевым С.В. и Лештаевой А.С. в отношении пользования и владения жилым помещением и земельным участком не изменились, - истцами, на которых возложена данная обязанность законом, - не представлено. Применительно к договору купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства. Доводы истцов о том, что при совершении сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, опровергаются материалами дела, поскольку Лештаев С.В. получил денежные средства за проданный дом и земельный участок согласно расписки, снялся с регистрационного учета по адресу … с … года. Согласно пояснений представителя ответчика Лештаев С.В. не проживает по адресу …., что не было опровергнуто истцом. Доводы истца о цене проданного имущества не являются значимыми с точки зрения признания сделки мнимой, поскольку согласно ст.10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП от …. года Лештаев С.В. являлся собственником единственного жилого помещения по адресу …..Выписки из ЕГРП от 22.09.2010 года л.д. 55. 56, 52.53) свидетельствуют о том, что внесены записи о государственной регистрации перехода прав в отношении Лештаева С.В. о прекращении права собственности лишь на жилой дом по адресу …. Истцы не представили доказательств того, что указанное жилое помещение является не единственным жилым помещением, принадлежащим Лештаеву С.В. на праве собственности. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии умышленных действий Лештаева С.В., связанных с желанием причинить вред истцу путем воспрепятствования наложить арест на данное жилое помещение, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АК Сберегательный банк РФ ( открытое акционерное общество) к Лештаеву Сергею Витальевичу, Лештаевой Анне Сергеевне о признании договора купли- продажи от …. года жилого дома и земельного участка по адресу ….., заключенного между Лештаевым Сергеем Витальевичем и Лештаевой Анной Сергеевной, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере …. рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2010 года