Дело №2-471/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 11 ноября 2010 года
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосулякина Ивана Николаевича, Сосулякиной Натальи Яковлевны, Гришковой Светланы Ивановны и Сосулякиной Елены Ивановны к Администрации Муниципального образования Крапивинский муниципальный район о признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Сосулякин И.Н., Сосулякина Н.Я., Гришкова С.И. и Сосулякина Е.И. обратились с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Крапивинский муниципальный район о признании права равнодолевой собственности на часть жилого дома общей площадью 62,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м. расположенный по адресу: …..
Свои требования истцы в судебном заседании поддержали в полном объеме и мотивировали их тем, что спорный жилой дом они приобрела в пользование в Крапивинском РТП и приватизировали ….г. Сделку стороны оформили в простой письменной форме. Договор приватизации зарегистрировали в исполнительном комитете народных депутатов, а также в БТИ Крапивинского района. В 2010г. они перестроили свой дом, путем пристройки еще одной нежилой комнаты-кочегарки, площадью 9 кв.м. и в результате изменилась общая площадь дома. Поскольку разрешение на перестройку и реконструкцию дома они в отделе архитектуры не брали и не вводили новый объект в эксплуатацию, они не могут зарегистрировать сове право собственности на дом в регистрационной службе. Кроме того в …г., при заключении договора приватизации наименование объекта было «квартира», что не соответствует данным инвентаризации от апреля 2010г. Домом они фактически владеют с 1993г. по настоящее время открыто и непрерывно, просят признать свое право собственности на указанную часть жилого дома.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, возражений на исковые требования не представил, не возражают в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истцов, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в постоянном пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена застройка. Судьба земельного участка следует судьбе недвижимого имущества, расположенного на нем. Поскольку спорный жилой дом, располагается на земельном участке, находящемся в пользовании у истцов, они вправе требовать признания права собственности на жилой дом, реконструированный ими на данном земельном участке. Застройка не нарушает интересы соседей и иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. У истцов нет возможности в ином порядке зарегистрировать право собственности на указанное в иске имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право долевой собственности за Сосулякиным Иваном Николаевичем, Сосулякиной Натальей Яковлевной и Сосулякиной Еленой Ивановной на часть жилого дома, расположенного по адресу: …., Крапивинского района Кемеровской области, общей площадью 62,5 кв.м. в том числе жилой площадью 36,3 кв.м. по ? доли в праве за каждым.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности Сосулякина Ивана Николаевича, Сосулякиной Натальи Яковлевны, Гришковой Светланы Ивановны и Сосулякиной Елены Ивановны в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении указанного объекта.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Кудрякова Л.И.
Копия верна