Дело №2-415/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский 11 ноября 2010г.
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., с участием прокурора Ядыкиной С.Ю., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Крапивинского района Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Крапивинский муниципальный район о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Крапивинского района Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Крапивинский районный суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования Крапивинский муниципальный район о признании бездействия по выполнению требований предписания Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от 22.03.2010г. незаконным мотивируя их тем, что прокуратурой Крапивинского района проведена проверка состояния законности при возникновении чрезвычайных ситуаций, связанных с неудовлетворительным состоянием гидротехнических сооружений на территории Крапивинского района. В ходе проверки было установлено, что на северо-западе с.Барачаты на р.Северная Уньга расположено гидротехническое сооружение (ГТС) головного пруда Барачатского водохранилища. Право собственности на указанное ГТС зарегистрировано в регистрационной службе за муниципальным образование МО «Крапивинский район» от 03.12.2004г. Указанное ГТС на основании акта приемки-передачи от 26.03.2009г. передано в муниципальную собственность Барачатского сельского поселения, но регистрация перехода права собственности в регистрационной службе не проведена, соответственно ответчик является собственником указанного ГТС на момент рассмотрения дела. 22.03.2010г. была проведена проверка ГТС начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Грац А.Ю. По результатам проверки было вынесено Предписание № 29-04/881-р, согласно которому ответчик должен был в установленные сроки провести: преддекларационное обследование гидротехнических сооружений ( до-1.07.10г.); разработать календарный план по разработке и предоставлению в Ростехнадзор комрлекта документов по декларации безопасности ГТС Барачатского водохранилища, где предусмотреть источники финансирования и лиц, ответственных за выполнение работ ( все работы должны быть произведены до 01.07.2011г.); разработать расчет вероятного вреда на ГТС Барачатского водохранилища и согласовать его в установленном порядке ( 31.12.10г.); провести обучение на право эксплуатации гидротехнических сооружений с последующей аттестацией в органах Ростехнадзора ( 01.06.10г.), на нижнем мостике водосборного сооружения головного пруда Барачатского водохранилища установить ограждение ( перила ( 15.06.10г.); разработать и представить на согласование в Южнор-Сибирское управление Ростехнадзора правила эксплуатации гидротехнических сооружений Барачатского водохранилища ( 01.09.10г.); разработать проект и инструкцию по ведению мониторинга безопасности ГТС Барачатского водохранилища ( 01.10.10г.); организовать ведение наблюдений за состоянием ГТС в соответствии с проектом и инструкцией по ведению мониторинга безопасности ГТС ( 01.10.10г.). Ответчиком направлено уведомление о выполнении п.1 Предписания с приложением копии разработанного календарного плана, однако в нем не предусмотрены источники финансирования запланированных мероприятий. Факт выполнения мероприятий по п.5 Предписания подтверждает только представитель эксплуатирующей организации, но данный пункт не подтверждается письменными документами. В остальном предписание органов Ростехнадзора ответчиком не выполняется. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О безопасности гидротехнического сооружения» собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за его безопасность, в том числе они возмещают ущерб, нанесенный в результате аварии на ГТС, вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу, либо полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности ГТС при их эксплуатации и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации. Отсутствие разработанных правил эксплуатации ГТС, отсутствие необходимых знаний и навыков по эксплуатации ГТС создает потенциальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, что может повлечь за собой ущерб здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери, что является нарушением прав граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Просят признать бездействия ответчика по выполнении указанного выше предписания Ростехнадзора незаконным и установить ответчику срок для выполнения предписания до 25.12.2011г.
Представитель ответчика на основании доверенности Куругликов С.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования прокурора Крапивинского района он не признает, поскольку по полученному Предписанию от 22.03.2010г. по итогам проверки Южно-Сибирского управления Ростехнадзора были предприняты следующие действия: на гидротехническом сооружении Барачатского водохранилища установлена водомерная рейка на которой нанесена критическая отметка, установлены ограждения на мостиках водосбросов, ведется мониторинг уровня воды в водохранилище. Кроме того в мае 2010г. разработан календарный план по разработке документов по декларации безопасности ГТС Барачатского водохранилища. Согласно предусмотренным планом мероприятиям до 25.06.2010г. должны быть разработаны и согласованы следующие документы: проект мониторинга безопасности ГТС, инструкции о порядке ведения мониторинга, инструкции по эксплуатации ГТС, должностные инструкции для персонала, паспорт ГТС, определены критерии безопасности ГТС, расчет вероятного вреда при аварии на ГТС, величины финансового обеспечения за вред, причиненный в результате аварии на ГТС, план ликвидации последствий аварии, установка водомерной рейки и упрочение настила служебного мостика. Согласно указанного плана ответственными лицами ведется соответствующая работа, которая будет выполнена не ранее конца 2011 года. Кроме того специалист администрации- Дементьев Г.И. прошел краткосрочное обучение в Региональном экспертном центре при НГАСУ (Сибстрин) по экспертизе декларации безопасности ГТС по программе « Подготовка кадров технического персонала прудов и водохранилищ» в декабре 2007г. в г.Новосибирске. Барачатское водохранилище в его границах как рыбопромысловый участок эксплуатируется ООО «Западно-Сибирское рыбное хозяйство» на основании Договора № 1-14/2010 от 08.07.2010г. Указанная эксплуатирующая организация заключила данный договор с Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области с правом на добычу ( вылов) водных биологических ресурсов, выращенных при осуществлении товарного рыболовства, а также изымаемых для разведения в целях товарного рыболовства. Согласно Дополнительного соглашения в данному договору от 08.07.2010г. в обязанность эксплуатирующей организации входит: заключить договор аренды на пользование гидротехническим сооружением с его собственником. На настоящее время проект договора аренды разработан и ведется работа по его согласованию, где стороны определят в том числе и свои обязанности по выполнению и объемам финансирования требований, содержащихся в указанном в иске предписании. Кроме того 01.04.2008г. Администрацией Крапивинского района был заключен Договор с Федеральным государственным учреждением «ВерхнеОбьрегионводхоз» на выполнение работ по составлению декларации безопасности для эксплуатации Барачатского гидротехнического сооружения на сумму 94400 рублей. Договор был исполнен в установленные сроки и Декларация безопасности Барачатского водохранилища направлена для согласования в Ростехнадхзор. С рядом замечаний Декларация была возвращена на доработку и работа по данному направлению была приостановлена из-за значительности необходимых финансовых затрат. Поскольку эксплуатирующая организация заинтересована в функционировании ГТС, полагают, что вопрос о финансировании и дальнейшей работе в данном направлении возможно будет возобновить после обсуждения и подписания договора аренды на ГТС с ООО « Западно-Сибирское рыбное хозяйство». Просят установить разумные сроки для выполнения предписания до конца 2011 года.
Представитель от Южно-Сибирского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне судебного заседания, представили суду отзыв на исковое заявление прокурора в котором иск поддерживают в полном объеме, просят его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствии представителя Ростехнадзора. (л.д. 33,34). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Представитель департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд полагает возможным удовлетворить. По заявленному иску начальник департамента Третьяков О.Б. представил свой отзыв, согласно которого он подтвердил факт подписания Договора с ООО «Западно-Сибирское рыбное хозяйство» № 1-14/2010 от 08.07.10г. и Дополнительного соглашения к договору по которому ООО «Западно-Сибирское рыбное хозяйство» должно было заключить договор аренды с Администрацией Крапивинского района в отношении ГТС Барачатского водохранилища. При этом подчеркивает, что дополнительное соглашение заключено с эксплуатирующей организацией на добровольных началах, поскольку законодатель не обязывает пользователей рыбопромысловыми участками брать на себя обязательства по содержанию ГТС. Кроме того полагают, что до заключения договора аренды, собственник ГТС должен иметь все необходимые документы, которые содержат сведения о соответствии ГТС критериям безопасности, а именно- Декларацию безопасности ГТС, а также документы подтверждающие право собственности ГТС.
Представитель третьего лица ООО «Западно-Сибирское рыбное хозяйства» Степанов Д.Г. в судебном заседании пояснил, что он является директором данной организации, которая использует Барачатское водохранилище с целью осуществления товарного рыбоводства. Им подписан Договор № 1-14/2010 от 08.07.10г. и Дополнительного соглашения к договору по которому ООО «Западно-Сибирское рыбное хозяйство» должно было заключить договор аренды с Администрацией Крапивинского района в отношении ГТС Барачатского водохранилища. Вопрос о заключении договора в настоящий момент прорабатывается и обсуждается с ответчиком, они готовы к сотрудничеству, поскольку заинтересованы в безопасном состоянии ГТС на Барачатском водохранилище. Полагают, что вопрос о взаимном сотрудничестве и взаимных обязательствах по обеспечению безопасности ГТС будет полностью разрешен в ближайшее время. Кроме того разработка необходимой документации и подготовка специалистов займет определенное, поэтому просят установить ответчику срок для исполнения предписания до конца 2011 года. В отношении надлежащего содержания водного объекта предприятие исполняет все взятые на себя обязательства.
Заслушав стороны, а также изучив материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О безопасности гидротехнического сооружения» собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за его безопасность, в том числе по возмещению ущерба, нанесенного в результате аварии на ГТС, вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу, либо полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности ГТС при их эксплуатации и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации. В судебном заседании установлено, что Администрация муниципального образования Крапивинский муниципальный район является собственником гидротехнического сооружения головного пруда Барачатского водохранилища в с.Барачаты, Крапивинского района, Кемеровской области, длиной 450 м., высотой насыпи 8 м. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области, запись о праве № 42-01/03-18/2—4-470 (л.д. 5). 22.03.2010г. начальник межрайонного отдела по надзору за ГТС Грац А.Ю. вынес ответчику предписание об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений в отношении ГТС Барачатского водохранилища (л.д.8-9). Согласно данного предписания ответчик обязан был провести преддекларационное оследование гидротехнического сооружения, а так же разработать комплекс документов, необходимый для утверждения самой декларации. А именно: провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений ( до-1.07.10г.); разработать календарный план по разработке и предоставлению в Ростехнадзор комрлекта документов по декларации безопасности ГТС Барачатского водохранилища, где предусмотреть источники финансирования и лиц, ответственных за выполнение работ ( все работы должны быть произведены до 01.07.2011г.); разработать расчет вероятного вреда на ГТС Барачатского водохранилища и согласовать его в установленном порядке ( 31.12.10г.); провести обучение на право эксплуатации гидротехнических сооружений с последующей аттестацией в органах Ростехнадзора ( 01.06.10г.), на нижнем мостике водосборного сооружения головного пруда Барачатского водохранилища установить ограждение ( перила ( 15.06.10г.); разработать и представить на согласование в Южнор-Сибирское управление Ростехнадзора правила эксплуатации гидротехнических сооружений Барачатского водохранилища ( 01.09.10г.); разработать проект и инструкцию по ведению мониторинга безопасности ГТС Барачатского водохранилища ( 01.10.10г.); организовать ведение наблюдений за состоянием ГТС в соответствии с проектом и инструкцией по ведению мониторинга безопасности ГТС ( 01.10.10г.). При анализе предписания следует, что все указанные действия и документы, указанные в нем носят рабочий характер, являются локальными и необходимы для формирования декларации безопасности ГТС. Ответчик составил план разработки документов (л.д.11), но сроки разработки указанных в плане документов значительно больше чем сроки, установленные в предписании, источники финансирования мероприятий ответчиком не определены. Без предварительного обследования объекта, разработки и согласования предварительной документации с Ростехнадзором ( как о было предписано), ответчик заключил договор на выполнение комплекса работ по составлению декларации безопасности на ГТС (л.д. 25-26). Подготовленная исполнителем декларация ( л.д27-28) не прошла согласования в Ростехнадзре и в п.10.4 Декларации вновь предписано доработать внутренние рабочие документы как то: программу наблюдений, определить критерии безопасности работы ГТС, плана оперативных действий при аварии, сценарий максимально возможной аварии и план ее ликвидации, систему оповещения при аварии, проект мониторинга безопасности ГТС, инструкции по эксплуатации, должностные инструкции персонала, паспорт ГТС, расчет вероятного вреда при аварии и д.т. При указанных обстоятельствах суд полагает бездействие ответчика, нарушение сроков выполнения предписания незаконным, поскольку представитель ответчика не привел весомых доказательств того, что лицами, ответственными по представленному плану по разработке документации производилась какая-либо работа в данном направлении. Представленный план не выполняется и по срокам, указанным в предписании. Представленная ответчиком декларация в виде проекта, не утвержденного на момент рассмотрения дела Ростехнадзором, не свидетельствует о том, что конкретные должностные лица, указанные в плане мероприятий по разработке рабочей документации ГТС, могут не выполнять возложенные на них обязанности и отчитаться по ним представленным проектом декларации безопасности, не прошедшей утверждения по причине отсутствия именно указанных в предписании и в плане работы документов, которые данными должностными лицами не разработаны и не согласованы.
При назначении срока для выполнения требований предписания от 22.03.10г., суд принимает во внимание мнение сторон, а также объективные обстоятельства по делу и полагает возможным установить ответчику срок до 25.12.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требование прокурора Крапивинского района и признать бездействие администрации муниципального образования Крапивинский муниципальный район по выполнению предписания Южно-Сибирского управления Ростехназора от 22.03.2010г. незаконным. Установить администрации муниципального образования Крапивинский муниципальный район срок для выполнения требований предписания Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от 22.03.2010г. № 29-04/881-р до 25.12.2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.
Судья Кудрякова Л.И.