Дело №2-487/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 30 ноября 2010 года
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медяник Валентины Сергеевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Крапивинский» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Медяник В.С. обратилась в Крапивинский районный суд с гражданским иском к СПК «Крапивинский» о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 1. нежилое здание склад фуражный фермы №…, расположенное по адресу: ….., 1983 года постройки, общей площадью 901,5 кв.м.; 2. Нежилое здание гараж фермы №…., расположенное по адресу: ….. 1983 года постройки, общей площадью 391,6 кв.м.; 3. Нежилое здание склад запасных частей фермы №…, расположенное по адресу: …. 1982 года постройки, общей площадью 163,6 кв.м.; 4. Нежилое здание склад фермы №…, расположенное по адресу: …., в 410 метрах западнее п….., 1983 года постройки, общей площадью 608,9 кв.м.; 5. Нежилое сооружение башня водонапорная, расположенная по адресу: ….. в 170 метрах севернее …., 1985 года постройки, площадью 1.8 кв.м. по наружному обмеру; 6. Нежилое сооружение башня водонапорная, расположенное по адресу: …. в 642 метрах юго-западнее с….. 1984 года постройки, площадью 1.8 кв.м. по наружному обмеру; 7. Нежилое здание зерносклад ферты №…., расположенное по адресу: …., 1984 года постройки, общей площадью 630,1 кв.м.; 8. Нежилое сооружение башня водонапорная, расположенное по адресу: …., 1983 года постройки, площадью 1.8 кв.м. по наружному обмеру. Истица мотивирует свои исковые требования тем, что приобрела указанные нежилые объекты у ответчика по договору купли-продажи от ….. № … за …. рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора кули-продажи. Ответчик передал ей предмет договора так же при подписании договора по акту приемки-передачи. Указанные объекты истец принял и использует по назначению, но не может зарегистрировать свое право собственности в регистрационной службе, поскольку в результате окончания процедуры банкротства ответчик ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц, а значит не может явится в регистрационную службу для регистрации права собственности истца. Иной возможности зарегистрировать право собственности у истца нет. Просит признать свое право собственности на указанные выше объекты.
Истица в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы Шевчук В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - на основании доверенности Кадашников В.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования он признает в полном объеме так как они законны и обоснованы. Он был одним из консультантов по данной сделке в связи с чем, конкурсный управляющий С. выдал ему доверенность 19.01.2009г. Указанные в иске объекты принадлежали продавцу и учитывались на его балансе. Они были включены в конкурсную массу при процедуре ликвидации предприятия и проданы по договору купли-продажи истице. Истица в полном объеме рассчиталась с продавцом и оплатила сумму сделки. Продавец передал спорные объекты покупателю в надлежащем состоянии.
Представитель ответчика- конкурсный управляющий Сыркашев С.В. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, посредством телефонной связи заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд полагает подлежащим удовлетворению. Сыркашев С.В. также подтвердил факт совершения сделки с истицей в отношении спорных объектов и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что по данным БТИ по Крапивинскому району собственником спорного нежилого здания является Медяник В.С. на основании договора купли продажи от ….. № …, которая приобрела их у собственника СПК «К» (л.д.8,18, 28, 39, 54,59, 70). Согласно представленного истицей договора купли-продажи от …. и акта приемки-передачи (л.д.94-96) указанные объекты были проданы за … рублей истице. При этом стороны исполнили свои обязательства по оплате и передаче предметов договора в полном объеме. Суд полагает представленный в деле акт приемки-передачи и договор купли-продажи достоверными и допустимыми доказательством по делу, поскольку они имеют сведения о предмете сделки, его стоимости и действиях сторон по ее исполнению. Согласно техническим паспортам (л.д. 7-73), изготовленным на июль и август 2010г. объекты не имеют замечаний по выполнению правил застройки, в документах указаны все необходимые реквизиты и технические характеристики объектов. Объекты не ограничены в обороте, под запретом и арестом не состоят. Все объекты прошли кадастровый учет и паспортизацию.(л.д.97-112). Иной возможности зарегистрировать право собственности у истца нет, так как процедура ликвидации ответчика завершена, что подтверждается решениями арбитражного суда Кемеровской области (л.д.74-76) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.78-84).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности за Медяник Валентиной Сергеевной, на следующие объекты недвижимого имущества : 1. нежилое здание склад фуражный фермы №…, расположенное по адресу: … 1983 года постройки, общей площадью 901,5 кв.м.; 2. Нежилое здание гараж фермы №…, расположенное по адресу: … 1983 года постройки, общей площадью 391,6 кв.м.; 3. Нежилое здание склад запасных частей фермы №…, расположенное по адресу: …., 1982 года постройки, общей площадью 163,6 кв.м.; 4. Нежилое здание склад фермы №…, расположенное по адресу: …, 1983 года постройки, общей площадью 608,9 кв.м.; 5. Нежилое сооружение башня водонапорная, расположенная по адресу: … 1985 года постройки, площадью 1.8 кв.м. по наружному обмеру; 6. Нежилое сооружение башня водонапорная, расположенное по адресу: …. 1984 года постройки, площадью 1.8 кв.м. по наружному обмеру; 7. Нежилое здание зерносклад ферты №3, расположенное по адресу: … 1984 года постройки, общей площадью 630,1 кв.м.; 8. Нежилое сооружение башня водонапорная, расположенное по адресу: …. 1983 года постройки, площадью 1.8 кв.м. по наружному обмеру.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности Медяник Валентины Сергеевны в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении указанных выше объектов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Кудрякова Л.И.
Копия верна