Дело № 2-403/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 23 ноября 2010г.
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципального имущества Администрации МО «Крапивинский район» к Дадыкину Владимиру Юрьевичу и Жуликову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л :
В Крапивинский районный суд Кемеровской области обратился председатель КУМИ Администрации МО «Крапивинский район» Бельц В.В. с иском к Жуликову О.В. и Дадыкину В.Ю. о взыскании арендной платы в сумме … рублей, пени в сумме …. рублей по договору аренды №… от ….. земельного участка с кадастровым номером №…. по ул…… в п.Крапивинский Кемеровской области, за период с 01.01.2008г. по 08.06.2010г. Исковые требования мотивируют тем, что обязанности по оплате аренды возникла на основании указанного Договора, истец неоднократно обращался с претензиями о невыполнении условий договора об оплате аренды. Обязательства по уплате пени, предусмотрены п.5.2 Договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Копнина О.В. в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что истец уведомлен ответчиками о том, что склад, расположенный на арендованном земельном участке продан по договору купли-продажи от …. К. Копия данного договора у истца имеется. Согласно указанного в иске договора аренды п.4.3.2 арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам после согласования с арендодателем. При передаче прав по аренде земельного участка К. ( п.1.1. Договора купли-продажи от …..) данного согласования не производилось. После получения уведомления и копии договора купли-продажи Главой МО «Крапивинский район» было подписано Распоряжение №…. от …..., где было принято решение о расторжении договора аренды с ответчиками. Но постановлением Главы Крапивинского муниципального района Ильина Д.П. № ….. от …. Распоряжение № … от ….. было отменено и предписано уведомить о принятом решении Жуликова О.В. и Дадыкина В.Ю. Исходя из данных обстоятельств было принято решение о взыскании задолженности по арендной плате с ответчиков, так как попытки выйти на связь с новым собственником склада К. не удалась. Она не получает корреспонденцию, не является в КУМИ для перезаключения с ней договора аренды на землю под складом и взыскать с нее задолженность по аренде не представляется возможным. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Жуликов О.В. и Дадыкин В.Ю. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков на основании ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Согласно ч.9 ст.22 Земельного кодекса РФ права и обязанности арендатор вправе передать третьему лицу без согласия собственника, если договор аренды заключен сроком более 5 лет. В нарушение данной нормы права истец внес в договор аренды условие о согласовании с ним передачи прав и обязанностей арендатором третьим лицам, что ущемляет права арендатора и является ничтожным условием Договора, так как оно противоречит федеральному законодательству. Ответчики уведомили собственника земельного участка о передаче обязанности по аренде К. и исполнили свои обязательства в соответствии с требованиями ст.22 ЗК РФ. Об этом свидетельствует издание Распоряжения №…. от ….. Истец же в свою очередь не исполнил возложенные на него обязательства по данному распоряжению и пытается закрыть возникшую задолженность в противоречие с правилами, установленными федеральным законодательством, ущемляя права ответчиков. Просит в иске отказать в полном объеме.
Привлеченная в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований К. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне судебного заседания, не заявила ходатайства об отложении судебного заседания и не известила суд о уважительности причин своей неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец основывает свои требования на основании ст.22 ЗК РФ и ст. 606, ст.552 ГК РФ. Приобретатель недвижимого имущества, приобретает право на землю то же, какое было у продавца, то есть право аренды. Оснований для удовлетворения иска при указанных обстоятельствах у суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципального имущества Администрации МО «Крапивинский район» к Дадыкину Владимиру Юрьевичу и Жуликову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.
Судья Кудрякова Л.И.