ДЕЛО №2-50/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Крапивинский 30 сентября 2010 года
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой И.В., при секретаре Крухтановой Н.Ю., рассмотрев исковое заявление Ткачева Владимира Николаевича к Шульга Галине Карповне о взыскании материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ткачев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шульга Г.К. с требованием о взыскании материального вреда в сумме …. рублей и компенсации морального вреда в размере …. рублей. Требования обосновывает тем, что 7 декабря 2008 года Шульга, управляя автомобилем …., не выбрала безопасную скорость движения и совершила касательный наезд на пешехода Ткачева В.Н., т.е. произвела касательный удар зеркалом автомобиля по его правой руке. Указывает, что данный ушиб плечевого сустава повлиял на его профессиональную деятельность, так как Ткаченко по специальности преподаватель музыкальной школы по классу аккордеона. Ткачев указывает, что у него снижена двигательная способность плечевого сустава, кисть немеет, рефлекторно сжимается. Просит суд взыскать возмещение материального вреда в размере…. рублей и компенсацию морального вреда в размере …. рублей.
В судебном заседании Ткачев В.Н. требования искового заявления поддержал и пояснил, что 07.12.2008 года шел по левой стороне улицы …. навстречу транспорту. В результате касательного удара зеркалом автомобиля, который принадлежал Шульга Г.К., ему был причинен ушиб правой руки ниже локтя( предплечье), от боли он присел, рука ушла назад. 08.12.2008 года он обратился в МУЗ « Крапивинская ЦРБ». Ткачев В.Н. в судебном заседании пояснил, что связи с его деятельностью, а он является преподавателем по классу баяна и аккордеона, он испытывал физическую боль, был лишен некоторое время возможности заниматься своей профессиональной деятельностью, поскольку находился на больничном листе по поводу ушиба плеча дважды в 2009 году, а кроме того, рука в настоящее время быстро утомляется, немеет, вследствие чего он не может реализовать себя полностью как музыкант и преподаватель. Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика дополнительные расходы, связанные с проведением экспертизы и проезда к месту проведения экспертизы в г. Кемерово в размере …. рублей.
Представитель истца Семкин П.В., действующий по доверенности от 21.01.2010 года сроком на три года, требования искового заявления поддержал.
Ответчик Шульга Г.К. в судебном заседании пояснила, что иск не признает ; 07.12.2008 года мужчина шел навстречу движению немного наклонившись вперед. Когда она притормозила, мужчина прошел мимо автомобиля, удара она не слышала, был шлепок, как ей показалось, это от удара ведра, которое находилось в багажнике. Повреждений на автомобиле не было зафиксировано работниками ГИБДД,
Представитель ответчика Козлов В.В.. действующий по доверенности от 03.03.2008 года сроком на три года, исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании, что вина Шульга Г.К. в причинении повреждения правового плечевого сустава Ткачеву В.Н. материалами дела не установлена.
Заслушав стороны, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.03.2009 года - 07.12.2008 года в п. Крапивинский в 10 часов 45 минут на ул. … Шульга Г.К., управляя автомобилем …, не выбрала безопасную скорость движения и совершила касательный наезд на пешехода Ткачева В.Н. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ШульгаГ.К. прекращено 20.03.2009 года в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, согласно результатов СМЭ от …. года, указавшей на причинение повреждения вращательной манжетки правого плечевого сустава, однако ввиду отсутствия достаточных сведений в представленных документах, не установившей характер и степень тяжести вреда, квалифицирующийся как вред здоровью.
После ДТП согласно амбулаторной карты Ткачева 8.12. 2008 года обратился к травматологу с жалобой на боли в правом плечевом суставе, «удар о машину». Постановлен диагноз « повреждение вращательной мышцы правого плечевого сустава».л.д.17).Находился на больничном листе, приступил к работе с 27.12. 2008 годал.д.13).
Согласно объяснений Шульга Г.К. от 08.12. 2008 года, имеющихся в материалах административного дела №… по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2008 года с участием водителя Шульга Г.К., 07.12.2008 года около 10 часов 45 минут повернула на ул. …, где она проживает. Навстречу шел мужчина. Проезжая мимо него, она услышала шлепок, как будто отскочил камень или снег. Отъехав, она остановилась и посмотрела в зеркало заднего вида, мужчина продолжал идти в своем направлении.
Согласно акта №…. судебно- медицинского обследования гр-на Ткачева В.Н.( обследование проведено в помещении судмедэкспертизы г. Ленинск-Кузнецкий врачом- судмедэкспертом К. … года) каких- либо объективных признаков, соответствующих клиническим проявлениям закрытой травмы правого плечевого сустава в виде « повреждения его вращательной манжетки» и позволяющих установить данный диагноз, в представленной медицинской карте- не зафиксировано. Краткость записей врача, отражающая только лишь субъективные ощущения не позволяют высказаться о наличии ( отсутствии травмы и обоснованности выставленного диагноза.
Согласно вывода заключения судебно- медицинской экспертной комиссии от …. года Ткачеву В.Н., незадолго до обращения за медицинской помощью ….. года было причинено повреждение правой вращательной манжетки правого плечевого сустава. Повреждение вращательной манжеты правого плечевого сустава могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, возможно выступающих частей движущегося автомобиля ( касательный удар боковым зеркалом заднего вида) в условиях дорожно- транспортного происшествия … года. Эксперты указали, что возможный механизм образования повреждения вращательной манжеты находится в прямой причинно- следственной связи с травмой правой верхней конечности, полученной …. года. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена экспертами на 30 процентов …. года с последующим переосвидетельствованием в июле 2011 года.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ГИБДД ОВД по Крапивинскому району ; Ткачев В.Н. позвонил в ГАИ … года примерно спустя 3-4 час после ДТП. Ткачев пояснил, что в результате удара о зеркало заднего вида движущегося автомобиля ему был причинен ушиб руки; удар пришелся ниже локтя руки. С Ткачевым они направились к дому Шульга Г.К., поскольку Ткачев указал, что данный автомобиль принадлежит Шульга Г.К. Согласно базе данных ГИДББ собственником автомобиля … является Шульга Г.К. Шульга Г.К. дома отсутствовала. Позже он выезжал к ней еще один раз, но дома не застал. Автомобиль был обнаружен на следующий день, визуальных повреждений на автомобиле не было.
Анализируя собранные доказательства, судом достоверно установлено, что … года на ул. … в около 10 часов 45 минут произошло ДТП с участием водителя Шульга Г.К. и пешехода Ткачева В.Н., в результате которого Шульга Г.К., управляя автомобилем, находящимся в ее собственности, … совершила касательный наезд на пешехода Ткачева В.Н., что подтверждается материалами административного дела № … пояснениями Ткачева В.Н, свидетеля Коротченко, не оспаривается ответчицей. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от …. года Шульга Г.К. не обжаловала. Административное производство в отношении Шульга Г.К. … года по ст.12.24 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку согласно заключения эксперта, установившего повреждение вращательной манжетки правового плечевого сустава, отсутствовали достаточные записи медицинских документов, позволяющие судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Судебно- экспертная комиссия в своих выводах 31.08.2010 года пришла к выводу, что повреждение вращательной манжеты правого плечевого сустава Ткачева В.Н. могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, возможно выступающих частей движущегося автомобиля в условиях дорожно- транспортного происшествия, установив, что возможный механизм образования у Ткачева повреждения вращательной манжеты находится в прямой причинной связи с травмой, полученной …. года. Доводы ответчика и защитника о возможности получения повреждения Ткачевым в результате падения не основаны на материалах дела. Кроме того, сама ответчица в своих пояснениях от … года указывает, что …. года по ул …., проезжая мимо мужчины двигающегося ей навстречу, услышала шлепок и, даже отъехав немного, притормозила, посмотрев в зеркало заднего вида, то есть, своими действиями Шульга Г.К. подтверждает, что мужчина …. года по ул ….. двигался ей навстречу; поскольку шлепок был - это заставило ее остановиться, в судебном заседании Шульга К.Г. не оспаривала, что проходящий мужчина и был Ткачев В.Н. Ответчик не представил доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Ткачева. Доводы ответчика и защитника о возможности получения повреждения Ткачевым в результате падения суд расценивает как способ защиты и желание уйти от гражданской ответственности. Доводы ответчика и защитника о том, что Ткачев В.Н. обратился в ГАИ лишь на следующий день опровергаются показаниями свидетеля К., пояснившего, что Ткачев позвонил в ГИБДД … года спустя 3-4 часа и в тот же день были попытки найти Шульга Г.К. и ее транспортное средство.
Размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенным. С учетом перенесенных Ткачевым нравственных и физических страданий в результате ДТП, что выразилось в физической боли, поскольку истец находился на больничном листе по поводу травмы правого плечевого сустава и проходил лечение с … года по …. года; … года-…. года;….. года по …. года; а также установленной экспертами уменьшением профессиональной деятельности на 1/3 прежней нагрузки, когда Ткачев В.Н. является преподавателем музыкальной школы и правый плечевой сустав непосредственно нагружается при игре на инструменте, суд полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей.
Суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы в размере …. рублей и проезд к месту ее проведения, а также расходы на проведение экспертизы от ….. года в сумме …. рублей и проезд к месту проведения экспертизы. Суд полагает не подлежащими взысканию расходы истца в ООО « Аптеки Кузбасса (л.д11), поскольку к чекам не приложены наименования приобретаемых медицинских препаратов, как доказательства, что именно они использоваться при лечении Ткачева В.Н с … года по …года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шульга Галины Карповны, в пользу Ткачева Владимира Николаевича, в счет возмещения материального ущерба …. рубль, в счет компенсации морального вреда …. рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты вынесения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2010 года