Дело № 2-492/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 07 декабря 2010г.
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Мусияченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Андрея Юрьевича к ОВД по Крапивинскому району об обязании выдать истцу лицензию (разрешение) на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия,
У С Т А Н О В И Л :
В Крапивинский районный суд обратился Беляев А.Ю. с исковым заявлением к ОВД по Крапивинскому району об обязании ответчика выдать истцу лицензию ( разрешение) на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия. Истец мотивирует свои требования тем, что в октябре 2010г. он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение гладкоствольного охотничьего оружия. 18.10.2010г. он получил уведомление от отказе в выдаче лицензии по причине наличия судимости, которая не была указана в его автобиографии. Он действительно в 2000 году привлекался к уголовной ответственности, но в связи с амнистией осужден не был. Так как он юридически не судим, полагает, что отказано ему ответчиком в лицензии незаконно.
В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Семкин П.В. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Полагает, что в соответствии с правилами ст.86 УК РФ при погашении судимости все правовые последствия аннулируются. В данном случае судимость у Беляева А.Ю. погашены и принята во внимание при выдаче лицензии на оружие принята быть не может.
Представитель ЛРР и КИДОД ОВД по Крапивинскому району старший инспектор Бальц А.А. в судебном заседании пояснил, что Беляев А.Ю. действительно обращался за выдачей лицензией на приобретение охотничьего оружия, в ходе проверки было установлено, что Беляев А.Ю. был привлечен к уголовной ответственности по ч…. ст…..и ч….. ст….. УК РФ в 2000 году. Данное обстоятельство послужило основанием к тому, что ему было отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия. Кроме того, при подаче заявления претенденту разъясняется его обязанность указать в автобиографии все сведения имеющие значение для рассмотрения заявления о выдаче лицензии и в том числе сведения о судимости. Беляев А.Ю. не указал при написании автобиографии сведения о наличии у него судимости. Это так же послужило основанием для отказа в выдаче лицензии на основании ст.9 Закона «Об оружии». Доводы представителя истца о применении ст.86 УК РФ не заслуживают внимания, поскольку данная норма права применяется для решения вопроса о наличии рецидива и при назначении наказания. При решении вопроса о выдаче лицензии на оружие нормы УК РФ не применяются. Просит в иске отказать.
Заслушав стороны и изучив материала дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно объяснениям сторон и материалам дела Беляев А.Ю. обратился в УЛРР ОВД по Крапивинскому району с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия. Ему было отказано в лицензии, так как он ранее был привлечен к уголовной ответственности, был признан виновным, но от наказания был освобожден в связи с амнистией. Беляев А.Ю. полагает, что судимость у него погашена по правилам ст.86 УК РФ имеет правовое значение при определении рецидива преступлений и при назначении наказания. Данная норма права не регулирует правоотношения, связанные с оборотом оружия в РФ. Этот вопрос регулируется специальным нормативно-правовым актом- Федеральным законом «Об оружии». Согласно ст.13 ФЗ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, имеющим судимость за совершение умышленного преступления. Из содержания из смысла указанной нормы следует, что выдача лицензии на приобретение оружия не допускается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, при этом не имеет значения, погашена она или нет применительно к данным правоотношениям, важен сам факт осуждения за умышленное преступление. Отказывая Беляеву А.Ю. в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия ЛРР ОВД по Крапивинскому району ограничивает права определенного круга лиц, на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Преступление по ст…. УК РФ характеризуется как преступление с неосторожной формой вины. Преступление, предусмотренное ч… ст….. УК РФ является умышленным. Согласно приговора Крапивинского районного суда от ….. Беляев А.Ю. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч…. ст….., п….. ч….. ст….. УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. На основании Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000г. он был освобожден от отбывания наказания по амнистии. В связи с этим, решение начальника ОВД по Крапивинскому району об отказе в выдаче заявителю лицензии на приобретение охотничьего оружия принято законно и обосновано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Беляеву Андрею Юрьевичу в исковых требованиях к ОВД по Крапивинскому району Кемеровской области об обязании выдать ему лицензию на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Кудрякова Л.И.