Дело № 2-529/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 27 декабря 2010г.
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., с участием прокурора Ядыкиной С.Ю., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной Алевтины Михайловны к Государственному учреждению здравоохранения «Губернский дом ребенка специализированный» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
В Крапивинский районный суд поступило заявление от Гориной А.М. к Государственному учреждению здравоохранения «Губернский дом ребенка специализированный» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований истица и ее представитель на основании доверенности Н. в судебном заседании пояснили, что с. ..2005г. Горина А.М. работает в ГУЗ «Губернский дом ребенка специализированный» в должности заместителя главного врача по хозяйственной части. Стороны заключили трудовой договор №. .. от. ..05г. на неопределенный срок, согласно которому в обязанности работника входят: добросовестное исполнение трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, выполнение установленных норм труда, требований по охране труда, бережное отношение к имуществу работодателя. До. ..10г. никаких нареканий от работодателя в отношении выполняемой работы к ней не поступало.. ..10г. она подала заявление о предоставлении отпуска на. .. и. .. в счет основного отпуска для проведения свадьбы сына. Данное заявление было удовлетворено руководителем. После выходных дней она вышла на работу. ..10г. и руководитель З. неожиданно предложил ей уволиться по собственному желанию без объяснения причин. На фоне этого конфликта у нее произошел нервный срыв и обострение хронического заболевания. С. ..10г. ей был выдан больничный лист. После лечения она вышла на работу. ..10г. и вновь главный врач З. предложил ей в некорректной форме уволиться по собственному желанию. При этом были высказаны угрозы о том, что в противном случае ее уволят по нежелательной статье. Так как она не собиралась увольняться, то. ..10г. ее уволили приказом №... на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом в один день были вынесены два приказа №. .. о наложении дисциплинарного взыскания- выговора за неисполнение должностной инструкции на основании докладной секретаря П. и объяснительной Гориной А.М. и сразу же второй приказ об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Соответственно с обоими приказами она была ознакомлена одновременно. Полагает оба приказа не законными и вынесенными с нарушением трудового законодательства.
По смыслу первого приказа о выговоре следовало, что. ..10г. в подвальном помещении учреждения были обнаружены блохи и она не приняла мер к приведению подвального помещения к санитарной обработке. Согласно докладных она якобы была проинформирована о данном случае сразу же после обнаружения блох и не приняла необходимых мер. Но ей никто о данном факте не сообщал, так как. ..10г. ее на рабочем месте не было, так как она находилась на поминках свекрови о чем был проинформирован ее работодатель.. .. и. .. были выходными днями и она не выходила на работу.. .. и. .. ей никто этого факта не сообщил, а. ..10г. она целый день была в г.. .. по производственным вопросам. По какой причине об этом факте не сообщили старшей медсестре К. она не знает, но именно в ее должностные обязанности входит подать заявку на санитарную обработку помещения в организацию с которой заключен договор. Она сама узнала о случившемся уже после. ..10г., сразу же распорядилась, чтобы К. подала заявку на санитарную обработку помещения и на момент вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания помещение было дважды обработано работками ФГУЗ. ..:. ..10г. и. ..10г. При указанных обстоятельствах работодатель не учел степени ее вины и тяжесть допущенного нарушения трудовых обязанностей. Полагает, что при указанных обстоятельствах достаточно было сделать замечание.
Согласно приказу об увольнении №. .. она якобы не выполнила свои трудовые обязанности. ..10г., а именно не обеспечила получение овощных наборов для вручения малообеспеченным сотрудникам дома ребенка. Ей действительно поручили организовать получение овощных наборов и она договорилась с машиной и с водителем, а также поручила слесарю Г., который поедет и получит эти наборы, но слесарь Г. забыл взять в бухгалтерии доверенность на получение овощных наборов, а так как она в этот день была в отпуске за свой счет в связи со свадьбой сына и находилась в г...., то она предприняла все, чтобы наборы были получены, а именно посредством телефонной связи договорилась с тем, что доверенность вышлют факсом и со второй попытки доверенность была получена Г., он получил наборы и привез их в п.. .. Таким образом, с ее стороны были предприняты все возможные меры в надлежащему выполнению поручения руководителя, но по независящим от нее причинам наборы не были вручены людям. ..10г., так как при получении наборов была очередь и наборы были доставлены уже вечером. Просит восстановить ее на работе, признать приказ о ее увольнении и приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, оплатить время вынужденного прогула с. ..10г. по день восстановления на работе.
Представитель ответчика на основании доверенности В. и главный врач ЗУЗ З. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что согласно свидетельским показаниям Горина А.М. была осведомлена о факте обнаружения блох в цокольном этаже Дома ребенка, но по неуважительным причинам она отказалась предпринять необходимые меры к санитарной обработке помещений цокольного этажа. Она ссылается на то, что это не входит в ее должностные обязанности и данную работу должна выполнять старшая медицинская сестра. Данные объяснения так же доказывают неуважительность причин неисполнения своих должностных обязанностей, Горина А.М. была ознакомлена со своей должностной инструкцией под роспись, но не руководствуется ею в своей работе, перекладывает работу на других без каких-либо оснований. Распространение блох по всему зданию грозило бы приостановкой деятельности Дома ребенка в целом, а возможно и более существенными последствиями, поэтому приказ об объявлении выговора Гориной А.М. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по санитарной обработке помещений от блох полагают обоснованным и законным, данная обязанность предусмотрена п.2.1. Должностной инструкции заместителя главного врача по хозяйственным вопросам.
Относительно второго приказа №. .. от. ..2010г., по которому Горина А.М. была уволена за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей, так же полагают его законным и обоснованным. Действительно Гориной А.М. был предоставлен отпуск на. .. и. .. 2010г. по ее заявлению, так как у ее сына была свадьба. Горина. ..10г. получила задание от главного врача организовать получение и вручение овощных наборов по социальной акции губернатора области для малообеспеченных работников. Согласно должностным инструкциям Гориной А.М. она обязана подчиняться главному врачу и выполнять его распоряжения по административно-хозяйственной деятельности.. .. 2010г. Горина А.М. заверила главного врача, что она договорилась с транспортом и овощные наборы. .. будут получены и вручены. О том, что за овощными наборами поедет слесарь Г., Горина А.М. ему не говорила. Она так же не позаботилась о том, что на Г. должна быть оформлена доверенность с надлежащими реквизитами предприятия отпускающего продукцию. Горина А.М. уехала в город, а Г. поехал за овощными наборами без доверенности. В результате время получения и доставки овощных наборов затянулось, так как Г. долго не могли оформить и выслать факсом доверенность. Наборы привезли уже поздно вечером и их вручение было перенесено, а подготовленный отчет о вручении не был направлен в Администрацию области. Полагает, что вина за срыв торжественного вручения и надлежащего получения наборов полностью лежит на Гориной А.М., которая не выполнила надлежащим образом распоряжения руководителя учреждения. Кроме того Горина А.М. продолжительное время не желала дать надлежащие объяснения в письменной виде по поводу поступивших на нее докладных. Она отказывалась давать какие-либо пояснения по поводу нареканий на ее работу. Главный врач несколько раз приглашал ее на беседу по вопросу дачи обоснованных объяснительных, но она заявляла, что ничего никому писать не собирается. В результате с. ..2010г. она ушла на больничный с целью избежать конфликта, пока все не уляжется. Когда она вышла на работу. ..10г., ей снова было предложено написать объяснительные, которые она написала. ..10г. и снова всю вину по указанным в докладных фактам, переложила на других лиц, которые не должны были исполнять ее обязанности, что свидетельствует о том, что она не желает и далее исполнять свои обязанности надлежащим образом. Просит в иске отказать в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что она работает в ГУЗ. .. старшей медицинской сестрой. В ее обязанности не входит договариваться с учреждением, осуществляющим дезинфекцию помещений, об обработке помещений от блох или других насекомых.. ..10г. она от главного врача узнала о том, что в цокольном этаже здания дома ребенка обнаружены блохи и Горина А.М. не предпринимает к этому никаких мер, ссылаясь на то, что это должна делать старшая медицинская сестра. Несмотря на то, что доводы Гориной А.М. не были обоснованы, она позвонила в учреждение по санитарной обработке и чрез два дня обработка от блох была проведена. По какой причине Горина А.М. полагала, что указанная обязанность не относится к заместителю главного врача по хозяйственной части, она не знает, но от коллег знает, что Горина А.М. иногда отказывается от своих обязанностей и перекладывает их на других работников в категоричном тоне. По данному поводу была написана докладная на имя главного врача, чтобы он принял меры к Гориной А.М.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что она работает в кабинете отдела кадров ГУЗ. .., где в середине. .. 2010г. были обнаружены блохи. Они с коллегами обратились к Гориной А.М., так как в ее обязанности входит санитарная обработка помещений Дома ребенка, но Горина А.М. отказалась предпринимать какие-либо меры и ответила, что эта обязанность К., как старшей медицинской сестры, при этом Горина А.М. сама поймала блоху в их кабинете и убедилась в достоверности происходящего. Они подождали неделю и обратились с докладной к главному врачу, чтобы он принял меры.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. показала, что она работает в ГУЗ. .. и ее рабочее место в цокольном этаже здания Дома ребенка. В. .. 2010г. в ее кабинете были обнаружены блохи, о чем была проинформирована Горина А.М.- заместитель главного врача по хозяйственной части. Горина А.М. сама поймала блоху и сказала, что эту проблему должны решать старшая медицинская сестра, так как это ее обязанности. Они с коллегами подождали около недели и, так как мер никто не предпринял, то они написали докладную на имя главного врача, чтобы он предпринял меры к Гориной А.М.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. дала аналогичные показания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что Горина А.М. велела ему. ..10г. получить по доверенности овощные наборы для малообеспеченных работников по социальной акции. Для этого она договорилась с машиной и водителем. Так как. ..10г. была поломка трубы, то он как слесарь занимался ремонтом и забыл, поэтому взять доверенность на получение овощных наборов. В результате он уехал за овощными наборами без доверенности. Горина А.М. в этот день так же отсутствовала и он звонил ей по телефону. Она договорилась, чтобы ему сделали доверенность по месту работы и передали ее по факсу в совхоз. .., где он получал овощные наборы. Поскольку при получении овощей была очередь, он смог получить наборы только около 16-00 часов, а вернулись они в п.. .. только около 17-00 часов, так как в п.. .., по дороге завезли два набора, проживающим там сотрудникам. Открытки к наборам он так же вручил по поручению Гориной А.М. Секретарь главного врача ему по телефону сказала, чтобы остальные наборы но привез в Дом ребенка и там выгрузил, так как вручать их уже поздно, хотя они с водителем были готовы их развозить и вручать вечером. ..10г. По своей должности он слесарь и в его обязанности не входит получать какие-либо материальные ценности, доставлять их в учреждение и вручать от их имени губернатора, но так как он подчиняется непосредственно Гориной А.М., которая поручила ему эту работу, то он выполнил ее поручение по мере своих возможностей. При вручении наборов, работники нигде не расписывались и он не отчитывался по данному поводу в бухгалтерию.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. показала, что она работает в ГУЗ. .. главным бухгалтером.. ..10г. она была в г.. .. и сдавала отчет. Ей позвонила по телефону Горина А.М. и потребовала оформить доверенность на слесаря Г. на получение овощных наборов. Она объяснила ей, что не сможет это сделать, так как доверенности оформляются по месту работы, вносятся в журнал выданных доверенностей. Она позвонила на работу, но там сотрудники также не смогли надлежащим образом оформить доверенность так как Горина А.М. не знала названия предприятии, где получали наборы и его реквизиты. Сотрудникам было сложно направить доверенность, так как факса у предприятия не было и они направляли доверенность по факсу органа местного самоуправления в д.. .. Гориной А.М. надлежало за 1-2 дня до поездки обратиться в бухгалтерию с вопросом об оформлении доверенности и в этом случае проблем бы не возникло. При этом Горина А.М. должна учитывать, что доверенности выдаются только материально ответственным лицам, которые вправе по своим должностным обязанностям получать товарно-материальные ценности, а не всем подряд. Такие нарушения допускаются Гориной А.М. и она не желает учитывать доводы специалистов. Доверенность, выданная Гаврилову А.К. не зарегистрирована в журнале доверенностей, так как товарно-материальные ценности, которые получил и привез Гаврилов А.К. не предназначены для Дома ребенка и получены не для работы учреждения. По бухгалтерии отчет по овощным наборам не производился, так как по бухучету они не учитываются. Данные наборы заказывались департаментом Администрации Кемеровской области и они заключали на них договора с поставщиками и оплачивали их стоимость.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показала, что после увольнения председателя профсоюзного комитета она исполняет его обязанности.. ..10г. ее пригласил к себе главный врач З. и пояснил, что подготовлены проекты приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении члена профсоюзной организации Гориной А.М., он передал ей все документы и проекты приказов. В профсоюзном комитете осталось 3 человека и они решила не собирать профком, так как считала решение об увольнении Гориной А.М. правильным и законным. Она знает о том, что Гориной А.М. неоднократно предлагалось главным врачом написать объяснительные по поступившим на нее докладным, но она отказывалась. В результате она выразила решение профкома по вопросу увольнения Гориной А.М., согласившись с правильностью позиции администрации по данному вопросу, при этом должностные обязанности Гориной А.М. она не изучала, так как считала, что требования главного врача к Гориной А.М. основаны на ее должностных обязанностях.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала, что она уже полтора года работает секретарем в ГУЗ. ... ..10г. Она подчиняется непосредственно главному врачу и его заместителю по медицинской части.. ..10г. заместитель гл. врача по хозяйственной части Горина А.М. поручила ей обзвонить по списку получателей овощных наборов по социальной акции Губернатора Кемеровской области и предупредить их, что им везут овощные наборы, чтобы они их смогли получить. Она так же сказала, что за овощными наборами поедет слесарь Г.. ..10г. На следующий день главный врач поинтересовался о том, когда доставят овощные наборы, так как два из них необходимо было вручить торжественно в Доме ребенка работникам из списка. Около 11 часов она позвонила Г. и он ей сказал, что уехал без доверенности. Они стали делать доверенность, так как Горина А.М. по телефону сказала, что ее можно направить факсом. Первая доверенность не прошла, так как название предприятия, отгружающего овощные наборы, и его реквизиты были указаны неправильно. После уточнения реквизитов предприятия, была составлена новая доверенность и отправлена факсом на местную администрацию, так как у предприятия факса не оказалось. Так как получение наборов затянулось до вечера, торжественное вручение наборов было сорвано, она не стала обзванивать получателей наборов. Два набора вручил в п.. .. Г., а остальные наборы разгрузили в Доме ребенка и развезли их позже. Подготовкой документов и организацией получения и вручения овощных наборов занималась Горина А.М., но в полном объеме порученное ей мероприятие она не выполнила.
В своем заключении прокурор Ядыкина С.Ю. пояснила, что полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Доводы истицы, что она не была ознакомлена со своими должностными обязанностями опровергаются надлежащим образом утвержденными и согласованными должностными обязанностями заместителя главного врача по хозяйственной части, подписанными истицей, которая не отрицает, что подпись принадлежит ей. По факту обнаружения блох и непринятия мер истицей к санитарной обработке помещений, полагает принятое решения и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным, так как обязанность по принятию мер к соблюдению санитарных правил в помещениях Дома ребенка возложена именно на заместителя по хозяйственной части и закреплена в п.2.1. Должностных инструкций. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. В отношении факта неисполнения должностных обязанностей по организации получения и вручения овощных наборов для малообеспеченных работников, полагает, что данные обязанности не входили в круг должностных обязанностей истицы, были поручены ей руководителем учреждения, при отсутствии с его стороны должного контроля, так как руководитель учреждения знал, что истица взяла отпуск на. .. и. .. 2010г., он не обговорил с истицей, кто конкретно будет исполнять порученное истице задание, готовы ли все необходимые документы и не сорвется ли мероприятие по торжественному вручению наборов. Поскольку истица взяла отпуск и была занята подготовкой свадьбы сына она не могла в полной мере проконтролировать надлежащее выполнение данного ей поручения, перепоручила его иным работкам учреждения, о чем сообщила руководителю, соответственно у нее была уважительная причина, по которой она не в полном объеме исполнила порученное ей мероприятие. Примененное к истице взыскание в виде ее увольнения незаконно. Просит исковые требования в части признания незаконным приказа №. .. от. ..10г. удовлетворить, восстановить истицу на работе в прежней должности и выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула.
Суд, заслушав заявителя, его представителя, представителей ответчика, показания свидетелей и заключение прокурора, а так же изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что истица была принята на работу в ГУЗ «Губернский дом ребенка специализированный» с. ..2005г. заместителем главного врача по хозяйственной части л.д. 7). С ней был заключен. ..05г. бессрочный трудовой договор л.д. 8-11). Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по хозяйственным вопросам, утвержденной в 2008г., с которой Горина А.М. была ознакомлена и лично подписала ее, в обязанности истицы входило: в своей работе руководствоваться распоряжениями администрации Дома ребенка по административно-хозяйственной деятельности (п.1.4.), подчиняться непосредственно главному врачу (п.1.2.), обеспечивать надлежащее санитарное состояние здания и помещений в нем (п.2.1.) л.д. 27-30). Заместитель по хозяйственным вопросам несет ответственность за четкое и своевременное выполнение своих обязанностей (п.6 Должностных обязанностей). Доводы истицы о том, что она не была ознакомлена со своими должностными обязанностями не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно Докладной нал.д.14, ... 2010г. в здании Дома ребенка были обнаружены блохи. По данному факту была информирована Горина А.М. как заместитель по хозяйственным вопросам. Горина А.М. заявила, что в ее обязанности не входит принимать меры по данному вопросу. Данные факты подтвердили как истица, так и свидетели К., А., П. Доводы Гориной А.М. о том, что ей о данной факте ничего не было известно после. ..10г. опровергаются показаниями свидетелей. Документально доводы истицы не подтверждены. Должностная инструкция старшей медицинской сестры не содержит в себе данных о том, что принятие санитарных мер к состоянию помещений и здания в целом входит в ее обязанности, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Гориной А.М. ее должностных обязанностей как заместителя по хозяйственным вопросам, указанные выше. Уважительных причин для ненадлежащего исполнения Гориной А.М. должностных обязанностей нет, так как ее свекровь умерла в. ..2010г., то, что Горина А.М. заказывала поминальный обед на 40 дней после ее смерти. ..10г. само по себе не свидетельствует о том, что она не знала о случившемся. Факт того, что за Горину А.М. ее обязанности по заявке санитарной обработки здания сделала старшая медсестра К. так же подтверждается объяснительной Гориной А.М. л.д.50), где она уже после ознакомления с докладной так и не удостоверилась в том, что от нее требуют исполнения ее обязанностей согласно должностной инструкции. Указанные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность привлечения Гориной А.М. к дисциплинарной ответственности в виде объявления ей выговора приказом №. .. от. ..2010г. Бездействия Гориной А.М. могли повлечь за собой распространение насекомых по всему зданию и могли быть причиной принятия решения о временной приостановке деятельности учреждения в целях полной санитарной обработки помещений. В данной части иск удовлетворению не подлежит.
Согласно докладной секретаря П. нал.д. 15, Горина А.М. не подготовила документы на получение овощных наборов малообеспеченным сотрудникам учреждения и своевременное их получение и вручение были сорваны. Согласно письма Департамента здоровья населения Кемеровской области л.д.31) и разнарядке на овощные наборы ( л.юд.33-34) ГУЗ. . надлежало получить овощные наборы для малообеспеченных работников учреждения в отделении. .. колхоза в количестве 9 штук и вручить их вместе открытками от губернатора. Согласно надписи на письме, оно было отписано Гориной А.М.. ..10г. При этом каких-либо конкретных сроков исполнения поручения нигде не закреплено, порядок исполнения не определен. Стороны в судебном заседании показали, что Горина А.М. договорилась со сторонним транспортом для доставки наборов и определила день получения наборов. ..10г. по договоренности с предприятием. Поскольку получение и доставка наборов овощей для малообеспеченных сотрудников учреждения не является ее непосредственными должностными обязанностями, она выполняла порученное мероприятие по поручению руководителя, который был вправе давать своему заместителю подобные поручения. То, что работа по полученному поручению проведена Гориной А.М., получило полное подтверждение в судебном заседании. Но так как Горина А.М. взяла в счет отпуска два дня. .. и. .. для подготовки свадьбы сына, о чем знал руководитель, она поручила получить наборы своему подчиненному сотруднику- слесарю Г., который подтвердил это. Так же Г. показал, что Горина А.М. предупреждала его о необходимости взять с собой доверенность, но он забыл это сделать из-за загруженности по своей основной работе. Таким образом, вины Гориной А.М. в том, что Г. долго получал наборы из-за отсутствия у него доверенности, суд не установил. Главный врач З. показал, что. ..10г. он подробно обговаривал с Гориной А.М. как будет выполнено порученное Гориной А.М. задание, свидетель П. показала, что заранее знала о том, что за наборами поедет Г. и об этом знал и руководитель учреждения. При указанных обстоятельствах суд полагает, что Горина А.М. перепоручила выполнение данного поручения с согласия администрации учреждения Г. и П., которые в целом с поручением справились, но из-за невнимательности Г. вручение наборов состоялось не в день их доставки, а на следующий день, что в целом не является неисполнением должностных обязанностей, так как конкретные сроки доставки и вручения наборов не были согласованы, утверждены и доведены до участников мероприятия. Срыв мероприятии по вручению произошел по вине всех лиц, которые приняли участие в его подготовке и в том числе руководства учреждения, последствия того, что наборы вручили на следующий день не отразилось на работе самого учреждения, так как данное мероприятие не относилось к работе учреждения, являлось социальной акцией Администрации Кемеровской области, ответственность за которую возложена на руководителей учреждения. При указанных обстоятельствах факт нарушения должностных обязанностей истицей не подтвердился в судебном заседании. Процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей так же нарушена. Поскольку увольнение по данному пункту трудового кодекса допустимо, если к работнику ранее уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин своих должностных обязанностей оно не снято и не погашено. В отношении истицы одномоментно было применено два дисциплинарных взыскания, что не позволят делать вывод о неоднократности, так как между первым и вторым взысканием нет какого-либо промежутка времени. При рассмотрении вопроса о повторном неисполнении должностных обязанностей руководитель учреждения и профсоюзный орган не определили какой конкретно пункт должностных обязанностей истицы нарушен, ее должностная инструкция вообще не изучалась при даче согласия на увольнение Гориной А.М. профсоюзным комитетом. Не была установлена вина истицы и наличие у нее уважительных причин, хотя руководитель учреждения знал, что истица в отпуске и не сможет лично исполнить порученное ей задание.
Согласно ст.82 ТК РФ увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ работника, являющегося членом профсоюзной организации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Под мотивированным мнением следует понимать мнение первичного органа профсоюзной организации, которое должно быть основано на нормах трудового законодательства и деловых качествах конкретного работника. Согласно представленной в суд выписки из решения профсоюзной организации по поводу увольнения Гориной А.М. л.д.62) следует, что профсоюзная организация проводила заседание. ..10г., кто участвовал в заседании не указано, но в суде Л., исполняющая обязанности председателя профсоюзной организации пояснила, что она принимала решение по поставленному вопросу единолично. Суд полагает представленное мнение профсоюзной организации субъективным и не основанным на мнении других членах профсоюзной организации. Л. сделала вывод, что приказ об увольнении Гориной Т.А. не ухудшает ее положения, не проанализировала нормы трудового законодательства и представленные ей работодателем документы. Она показала, что не изучала должностные обязанности Гориной А.М. и не знает их. Таким образом, суд полагает представленное письменное мнение профсоюзной организации по увольнению Гориной А.М. немотивированным и незаконным, а соответственно не подлежащим принятию во внимание.
Согласно ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком с целью применения дисциплинарного взыскания, признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Виновным нарушением трудовой дисциплины следует считать действия работника совершенные без уважительных причин. В данном случае истец допустил нарушение трудовой дисциплины только в первом случае при обнаружении блох, а нарушений при получении овощных наборов истицей не допущено нарушений трудовых обязанностей, так как она. ..10г. не выполняла трудовую функцию, была в отпуске и со своей стороны сделала все возможное для выполнения поручения, которое ранее ей было поручено. Соответственно наказание, назначенное работодателем, наложено без учета принципов справедливости, соразмерности, вины работника и гуманизма. Работодателем не учтены обстоятельства совершения работником проступка, тяжесть проступка, предшествующее поведение работника, а так же отношение его к трудовым обязанностям. Увольнение, как вид наказания, согласно ст.192 ТК РФ по тяжести самое весомое и должно применяться в исключительных случаях с учетом виновности и противоправности поведения работника.
При указанных обстоятельствах иск Гориной А.М. подлежит удовлетворению частично, поскольку применение к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения произведено незаконно, без учета всех обстоятельств по делу.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула. Средний заработок определяется в соответствии со ст.139 ТК РФ. Согласно справке нал.д.16 средний заработок истицы составил-... рубля в месяц. Выплата истице подлежит с. ..2010г. по. ..10г., а именно за. .. рабочих дня. Средняя оплата за 1 рабочий день составит. .. :. .. раб. дней ( с. .. по. .. 10г.) =. .. рубля с учетом НДФЛ. Сумма взыскания составит. .. дня х. .. рубля=. .. рублей с учетом НДФЛ. Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы по спорам, вытекающим из трудовых отношений освобождаются от уплаты госпошлины при подаче исков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным увольнение Гориной Алевтины Михайловны с должности заместителя главного врача по хозяйственной части в Государственном учреждении здравоохранения «Губернский дом ребенка специализированный» на основании приказа №. .. от. ..10г.
В удовлетворении исковых требований о признании не законным приказа №. .. по Государственному учреждению здравоохранения «Губернский дом ребенка специализированный» от. ..2010г. «О дисциплинарном взыскании» в отношении Гориной А.М. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей отказать.
Восстановить Горину Алевтину Михайловну,. ..г. рождения, в Государственном учреждении здравоохранения «Губернский дом ребенка специализированный» в должности заместителя главного врача по хозяйственной части.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Губернский дом ребенка специализированный» в пользу Гориной Алевтины Михайловны средний заработок за время вынужденного прогула в размере. .. рублей со дня незаконного увольнения (...2010г.) по день восстановления на работе (...10г.).
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Губернский дом ребенка специализированный» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме. .. рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения мотивированной части решения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.
Судья Кудрякова Л.И.