Дело № 2-399/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Суд Крапивинского района Кемеровской области в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре Петрукович В.В., с участием представителя УПФ в Крапивинском районе З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Крапивинский Кемеровской области 25 ноября 2010 года гражданское дело по иску Евменова Александра Егоровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области и к ООО. .. о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета и о включении периода работы в специальный трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л :
Евменов А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж с. .. 2008 года по. .. 2010 года в должности подземного горнорабочего и подземного машиниста буровых установок с занятостью в течение полного рабочего дня, мотивирует требование тем, что он обратился с письменным заявлением в Пенсионный фонд Крапивинского района. ..2010г. с вопросом о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно правил ст. 27.1.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».. ..2010г. Комиссией Управления ПФР в Крапивинском районе вынесен протокол №. .. по результатам рассмотрения указанного заявления, согласно которому в специальный стаж на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии засчитаны периоды: с. ..1979 г. по. ..1979г., с. ..1983г. по. ..1984г., с. ..1998г. по. ..1999г., с. ..1999г. по. ..2000г., с. ..2002г. по. ..2006г., с. ..2006г. по. ..2007г. и с. ..2008г. по. ..2008г., итого-. .. лет. .. месяцев. .. дня. Полагает, что период работы с. ..2008г. по. ..2010г. не зачтен в специальный стаж незаконно и необоснованно, поскольку мотивами, послужившими принятию отрицательного решения комиссией явилось то, что специалистами УПФР в г. Кемерово проведена проверка на ООО. .. и предприятие не подтвердило его занятость в указанный период не менее 80% рабочего времени на подземных работах. Пенсионный фонд полагает, что оспариваемый период подлежит зачету как общий стаж, в соответствии с поданными сведениями работодателем.
В дальнейшем истец дополнил свои исковые требования л.д.65) и просил суд кроме первоначальных исковых требований обязать ответчиков, в том числе, страхователя ООО. .. откорректировать поданные страхователем сведения за спорный период работы в индивидуальном персонифицированном учете.
В судебном заседании истец Евменов А.Е. и его представитель К. в полном объеме поддержали исковые требования. Пояснили, что с решением комиссии Пенсионного фонда они не согласны по следующим основаниям. Евменов А.Е. в спорный период работал в ООО. .. с. ..2008г. по. ...2008г. в должности подземного горнорабочего. С. ..2008г. по. ..2010г. он работал там же подземным машинистом буровых установок. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, трудовым договором и дополнением к трудовому договору. Ответчик не оспаривает наименование его профессии и характер работы. Ответчик полагает, что он работал в указанный период менее 80% рабочего времени, так как при проверке табелей учета рабочего времени. ..2010г. якобы ООО. .. не подтвердил его занятость на подземных работах более 80% нормы рабочего времени. Директор ООО. .. собирал собрание и пояснял, что пенсионный фонд не обоснованно не принимает сведения о льготном характере работ по льготным профессиям и пообещал исправить данное недоразумение, чтобы у всех подземных рабочих шел льготный пенсионный стаж. В других аналогичных организациях, почему - то данный стаж принимается пенсионным фондом. Он так же говорил, что если у него ничего не получится, то необходимо падать на него заявление в суд. Машинисты подземных буровых установок работают исключительно под землей, они первыми спускаются в лаву, чтобы провести дегазацию и отбурить газ метан, после чего в лаву спускаются шахтеры для добычи угля. Он представил суду копии табелей учета спусков под землю, где проставлены его выходы на работу. Там где стоят цифры через дробь, то это означает, что он отработал две смены подряд под землей, что хотя и не допускается законом, но практикуется на шахте. Фактически он не просто отрабатывал положенные часы, но и перерабатывал норму часов рабочего времени, но так как это недопустимо по закону, не все часы были надлежащим образом учтены. Табеля учета рабочего времени на самом предприятии ООО. .. уже составлялись в соответствии с требованиями трудового законодательства, но и они свидетельствуют о том, что он отработал за весь спорный период норму рабочих часов более 100%, так как смена при подземных работах длится не более 6 часов и соответственно рабочая неделя составляет 30 часов. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика З. не признала исковые требования истца в полном объеме, так как спорный период не может быть засчитан в специальный стаж работы, поскольку страхователь ООО. .. индивидуальные сведения за вышеуказанный период представил как общий стаж. По запросу УПФР в Крапивинском районе специалистами УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе была проведена документальная проверка перечня рабочих мест, профессий, должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение и по результатам проверки составлен Акт от. ..2010г. №... Согласно данному Акту страхователь ООО. .. не подтверждает занятость работников не менее 80% рабочего времени на подземных работах, таким образом, индивидуальные сведения, представленные страхователем общим стажем, считают достоверными. Данный акт истцом либо страхователем не оспорен. Работодатель должен представлять в пенсионный фонд в письменном и электронном виде сведения о рабочих местах профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. В этих сведениях должен стоять код профессии, но пенсионный фонд не принимает данные сведения, если данными проверки они не подтверждаются. Когда проводилась проверка то было установлено, что работники ООО. .. работают на ОАО. .. на подземных работах. На обоих предприятиях ведется табель учета рабочего времени, по которым и было установлено несоответствие по рабочим часам. Предприятию было предписано надлежащим образом вести учет рабочего времени в соответствии с графиком выходов на работу. То, что работники работают по две смены подряд в подземных условиях, не соответствует трудовому законодательству, поэтому работа в две смены, возможно, была засчитана как одна смена. Каким образом, проводился подсчет отработанного времени, она пояснить не может, так как не участвовала в проверке, а в акте этого не отражено. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ООО. .. Т. в судебном заседании пояснила, что она является начальником отдела кадров на данном предприятии с момента возникновения самого предприятия. Поскольку предприятие осуществляет работы по подземному бурению, на нем трудятся рабочие имеющие льготные профессии в связи с подземным стажем. В данном случае истец был принят на работу в качестве подземного горнорабочего и в дальнейшем переведен подземным машинистом буровых установок. Чтобы пенсионный фонд принимал сведения по льготному стажу и учитывал их в своих документах, необходимо в письменном виде подать перечень льготных профессий на предприятии. Она неоднократно составляла и подавала данный перечень, но пенсионный фонд его не принимает без всяких на то законных оснований и не разъясняет причин. Об этом свидетельствует представленная суду переписка с пенсионным фондом. Так же неоднократно они пытались подать индивидуальные сведения на конкретных специалистов, которые заняты на подземных работах, но пенсионный фонд так же не принимает данные сведения к учету. После того как Евменов А.Е. подал иск в суд, она в электронном виде подала на него сведения для корректировки его льготного стажа, о чем представляет соответствующие документы суду. Но по электронной почте был получен ответ. ..10г., согласно которому в принятии сведений отказано, так как льгота актом не подтверждена. О каком акте идет речь она не может сказать. Их предприятие занимается подземным бурением и добычей газа. Профессия Евменова по сведениям индивидуального персонифицированного учета должна быть откорректирована по коду 1010100А, согласно списка профессий № 1. Акт проверки на который ссылается пенсионный фонд от. ..10г. полагают недостоверным документом. Поскольку табель учета рабочего времени и график выходов на работу не могут совпадать, так как график выходов является плановым документом, а табель составляется по факту. Евменов А.Е., как подземный рабочий, должен работать не более 6 часов в смену, соответственно его рабочая неделя является 30-ти часовой, то есть сокращенной по норме часов. С учетом данного обстоятельства подсчет нормы рабочего времени в месяц производится по правилам, установленным Приказом Минздрава и соцразвития РФ от 13.08.2009г. №588Н по формуле: продолжительность рабочей недели, в данном случае 30 часов, делится на 5 и умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в году. Из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней. Она представила подсчет по табелям учета рабочего времени за весь спорный трудовой период истца, согласно данного расчета истец отработал 100% рабочего времени и более за месяцы, отработанные полностью. Рабочее время отработанное истцом менее 80% нормы составило лишь по тем месяцам, где он отработал не полностью, находится на больничном или в отпуске. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО. .. Д. в судебном заседании пояснила, что полагает работодателя истца не надлежащим ответчиком по делу, так как руководством предприятия предприняты все возможные способы для надлежащего выполнения своих обязательств по подаче сведений в пенсионный фонд по льготным профессиям. Пенсионный фонд незаконно, без указания объективных причин отказываются принять поступающие к ним сведения от страхователя. Истец не виноват в том, что страхователь и государственное учреждение, обязанное вести персонифицированный учет не могут найти взаимопонимания по данному вопросу. Истец отработал в подземных условиях работы норму часов за весь спорный период более 80 %, что подтверждает как графиками выходов на смены, представленными истцом, так и табелями учета рабочего времени, представленными страхователем. Данные документы не могут полностью совпадать, так как каждая организация ведет их для определенных целей. Шахта составляет график выходов на смены для того, чтобы контролировать когда работник спустился в шахту и когда он вышел из нее, чтобы вовремя принять меры к его розыску, в них отражаются различные рабочие моменты, возникающие во время трудового процесса. Данные графики не заверены должностными лицами, не согласованы со специалистами и не могут использоваться как достоверные документы. И даже по данным документам Евменов А.Е. отработал норму часов при 30-ти часов рабочей недели более 80%. Табели учета рабочего времени ведутся работодателем, их составляет руководитель структурного подразделения заместитель директора Г., они утверждены генеральным директором и начальником отдела кадров. Данные документы используются для начисления заработной платы и уплаты страховых взносов, в них отражаются сведения об отпусках и больничных работника, что не всегда отражается в графиках выходов на смены. В связи с этим данные документы и не должны совпадать, как утверждает ответчик- пенсионный фонд. При указанных обстоятельствах отказ пенсионного фонда в назначении истцы пенсии незаконен и не обоснован надлежащими документами и доводами. Просит иск удовлетворить в полном объеме, так как у истца нет иной возможности откорректировать индивидуальные сведения в персонифицированном учете пенсионного фонда и получить положенную ему пенсию.
Заслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца Евменова А.Е. подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Евменов А.Е.. ..2010г. обратился в Управление ПФР в Крапивинском районе с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27.1.1 Федерального закона от 17.12.01г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Комиссией УПФР в Крапивинском районе, согласно протокола №. ..от. ..10г. ему было отказано в назначении пенсии досрочно по причине того, что страхователь ООО. .. индивидуальные сведения за вышеуказанный период представил как общий стаж. По запросу УПФР в Крапивинском районе специалистами УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе была проведена документальная проверка перечня рабочих мест, профессий, должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в ООО. .. и по результатам проверки составлен Акт от. ..2010г. №... Согласно данному Акту страхователь ООО. .. не подтверждает занятость работников не менее 80% рабочего времени на подземных работах, таким образом, индивидуальные сведения, представленные страхователем общим стажем считают достоверными. Данный акт истцом либо страхователем не оспорен. Специальный стаж по указанной в Списке №1 профессии с кодом 1010100а ему засчитан в размере. .. лет. .. месяцев. .. дня, состоящий из семи самостоятельных периодов: с. ..1979 г. по. ..1979г., с. ..1983г. по. ..1984г., с. ..1998г. по. ..1999г., с. ..1999г. по. ..2000г., с. ..2002г. по. ..2006г., с. ..2006г. по. ..2007г. и с. ..2008г. по. ..2008г. в должностях подземный горнорабочий л.д.3-4). Оспариваемый в судебном заседании период с. ..2008г. по. ..2010г. истцу не засчитан по причине того, что не подтверждена занятость истца в особых условиях труда в течении полного рабочего дня не менее 80%. Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа установлен ст.13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно ч.2 ст.13 ФЗ № 173 периоды работы включаемые в страховой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Поскольку истцу не засчитан период работы, относящийся ко времени действия федерального закона о персонифицированном учете, основным документом, подтверждающим период работы по льготной профессии является учетная форма документа принятого пенсионным фондом от страхователя. Иными документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При ее отсутствии или когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета. При рассмотрении обращения Евменова А.Е. в УПФ в качестве документа подтверждающего трудовой стаж была рассмотрена трудовая книжка, а также справки от работодателя ООО. .., акт документальной проверки от. ..10г., оформленный УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе, а также выписка из индивидуального лицевого счета от. ..10г. поскольку указанные документы противоречили друг другу и было принято решение о проверке в ходе которой и появился Акт от. ..10г., согласно которому страхователь не подтвердил занятость на подземных работах своих работников более 80% рабочего времени. Акт от. ..10г. л.д.80-81) представитель ответчика З. полагает достоверным, законным и достаточным доказательством отсутствия прав истца на досрочное назначение пенсии. При этом пенсионный фонд не оспаривает факт принятия на работу истца, характер выполняемых им работ, но полагает не возможным учесть спорный период его работы в качестве льготного, так как документами не подтверждена его занятость на данных видах работ более 80%. Согласно Списка №1 утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. № 10 под кодом 1010100а в разделе 1.Горные работы все рабочие профессии, занятые полный рабочий день на подземных работах являются льготными как работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасти ( старости) на льготных условиях.
Согласно Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29 п.5 Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые на работах в особых условиях труда не менее 80% рабочего времени. «При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В данном случае Евменов А.Е. был занят на работах с вредными условиями труда по Списку №1 полный рабочий день, что подтвердили в судебном заседании представители работодателя и страхователя ООО. .., которые не только представили суду документы по учету рабочего времени, но и производили оплату его труда и отчисления по страховым взносам в пенсионный фонд за данного работника.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец принят на работу в ООО. ... ..08г. подземным горнорабочим и с. ..2008г. переведен подземным машинистом буровых установок, согласно записям в трудовой книжке л.д.22-23), а также согласно приказов, трудового договора и дополнительных соглашений к нему л.д.84-93). Данные документы суд полагает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, стороной ответчика они не оспорены. Доводы представителей ООО. .. относительно того, что ими предпринимались попытки подать надлежащие списки льготных профессий предприятия в пенсионный фонд, представить в установленном порядке сведения о льготном стаже работников предприятия, а так же попытки представить по истцу корректирующие сведения по индивидуальному учету льготного стажа. Об этом свидетельствуют документы нал.д.71-75,102-115. Представитель пенсионного фонда не представил довод относительно того по каким причинам списки льготных профессий и сведения о льготном стаже не были приняты пенсионным фондом. Не обосновано и то по каким причинам и на каких, предусмотренных законом основаниях эти сведения могут быть не приняты у страхователя. При указанных обстоятельствах суд полагает действия страхователя надлежащими и законными, а действия пенсионного фонда незаконными и необоснованными. Ссылка представителя пенсионного фонда на то, что была проведена документальная проверка и составлен Акт от. ..10г. по которому перечень льготных профессий и должностей работников, осуществляющих трудовую деятельность на предприятии признан недействующим не заслуживает внимания. Проверка была проведена на основании ст.16 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». При проведении проверки не понятно на каком основании были использованы документы от ОАО. .., которая пользовалась услугами ООО. .. и которые являются внутренними документами иного предприятия, не имеющими сведений о том кто данный документа составил, какие сведения он в себе содержит, для чего он используется и кем он утверждается. Проверка установила, что на предприятии ООО. .. предусмотрены 7 льготных профессий, занятых на подземных видах работ. При изучении графиков выходов шахты. .. и табеля учета рабочего времени в ООО. .. были выявлены несоответствия, но в акте не указаны что это были за несоответствия, в чем они выразились, почему они должны быть приняты во внимание при назначении пенсии по льготным профессиям, а самое основное какими нормативными документами при этом руководствовались проверяющие. Не понятно проверка проводила в отношении всех работающих, либо проверялись какие-то конкретные работники их отработанное время. Проверяющие не подсчитали отработанное время истца за оспариваемый период и не установили, что он отработал менее 80% рабочего времени от нормы. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает Акт проверки нал.д.81-83 недостоверным и недопустимым доказательством по данному делу, который так же является неотносимым, так как не содержит в себе сведения о установленных фактах в отношении истца Евменова А.Е.
Суд учитывает, что Евменов А.Е. по трудовому договору работал при 6 часов смене и по 30-ти часов рабочей неделе. Норма выработки часов у него должна быть снижена. При анализе представленных ООО. .. табелей учета рабочего времени, установлено, что при полностью отработанных месяцах Евменов А.Е. вырабатывал норму часов более 80%. В. .. 2008г. истец отработал 21 смену по 6 часов, итого 126 часов, его норма при 30 часовой рабочей неделе составила 120 часов ( 20 рабочих дней х 6 часов=120ч.), таким образом он выработал 105% рабочего времени от нормы. Аналогичный подсчет проведен страхователем по всем месяцам спорного периода. Суд полагает представленные документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они имеют все необходимые реквизиты, утверждены и заверены как руководителем предприятия, так и специалистами, которые их составляли и на основании которых производились начисления. Стороной ответчика от пенсионного фонда они не оспорены. Графики выходов на работу, представленные с шахты истцом являются иными документами, которые суд также принимает как достоверные, так как они подтверждают достоверность сведений табеля учета рабочего времени составленного страхователем, например график за. .. 2008г. нал.д.24 так же содержит в себе сведения об отработанной Евменовым А.Е. 21 смене в данном месяце. При анализе в целом табелей учета рабочего времени в целом суд установил, что за полностью отработанные месяцы истец выработал в 2008г. 100% от нормы рабочего времени ( июнь-20 смен, июль-23 смены, август-21 смена, сентябрь-22 смены, октябрь- 23 смены, ноябрь-19 смен, в мае отработал не полный месяц, в декабре- отпуск). При этом количество смен подтверждается и графиком выхода на работу представленным шахтой (л.д. 24,25, 44-49). В 2009г. и в 2010г. истец отработал за полные месяцы работы аналогично 100% рабочего времени при 30-ти часовой рабочей неделе. При указанных обстоятельствах полагать доводы ответчика- пенсионного фонда о том, что истец не был занят на подземных работах более 80% рабочего времени достоверными нет оснований.
Согласно ст.19 ФЗ «№О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии с под.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 172-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с опасными (вредными) условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Истцу исполнилось 50 лет. ..2010г., так как он родился. ..1960г. л.д.54). Оспариваемый период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, полностью с. ..2008г. по. ...2010г.. ..года. .. дней в связи с выполнением работы по профессии подземного рабочего. Указанные выше письменные материалы дела являются достаточными доказательствами, на основании которых суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного суд полагает отказ УПФ РФ в Крапивинском районе включить указанный период работы Евменова А.Е. в льготный трудовой стаж является необоснованным. Согласно представленным документам спорный период работы подлежащий зачету составляет. .. года. .. дней. В совокупности с засчитанным специальным стажем Евменова А.Е. по протоколу от. ..10г.-. .. лет. ..месяцев и. .. дня, общий специальный стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии составил. .. лет и. .. дней, что соответствует требованиям ст. 27.1.1 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Так же подлежит удовлетворению требование истца о корректировке сведений индивидуального учета пенсионным фондом. Согласно ст.16 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» именно органы Пенсионного фонда имеют право осуществлять корректировку представленных страхователями сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, с последующим сообщением об этом застрахованному лицу. Суд полагает обязанности страхователя о предоставлении сведений для корректировки исполненными в связи с чем иск к страхователю удовлетворению не подлежит, так как страхователь в установленной форме. ..10г. подал уточняющие сведения о чем представил соответствующие документы л.д.102-115). Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ не наделано правом отказа страхователям в принятии индивидуальных сведений о застрахованных лицах (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2006г., 24.06.2006г. № Ф03-А04/06-2/1093).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать необоснованным и незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области от. ..2010г. №. .. в зачете в специальный стаж периода работы Евменова Александра Егоровича с. ..2008г. по. ..2008г. в должности подземного рабочего и с. ..2008г. по. ..2010г. в должности подземного машиниста буровых установок,. ..года. .. дней в ООО. ..
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области включить периоды работы Евменова Александра Егоровича с. ..2008г. по. ..2008г. в должности подземного рабочего и с. ..2008г. по. ..2010г. в должности подземного машиниста буровых установок,. .. года. .. дней в ООО. .. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить ему пенсию с. ..2010 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области осуществить корректировку сведений индивидуального лицевого счета Евменова Александра Егоровича по указанному периоду его работы в ООО. .. в части уточнения сведений об особом условии труда по коду 27-1, 1010100А.
В исковых требованиях Евменова А.Е. к ООО. .. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Крапивинский районный суд.
Судья Кудрякова Л.И.