Дело № 2-24/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 17 января 2011 года
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохиной Светланы Леонидовны к Администрации Крапивинского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Шатохина С.Л. обратилась в Крапивинский районный суд с гражданским иском к Администрации Крапивинского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества: 1/3 часть нежилого здания магазина, расположенное по адресу: Кемеровская область..., общей площадью 46,2 кв.м.,. .. года постройки. Истица мотивирует свои требования тем, что спорное нежилое помещение приобрел по договору купли-продажи ее муж Шатохин В.И.. ..1993г. у Л., которому указанное, тогда жилое помещение принадлежало на основании акта передачи от. ..1992г. с совхозом. .. Договор был заключен в простой письменной форме, подписан сторонами. Имущество было передано продавцом покупателю на основании договора купли-продажи имеющего силу акта приема-передачи. Покупатель оплатил имущество продавцу, что подтверждается п.2 Договора. В дальнейшем муж истицы, действующий как председатель Товарищества с ограниченной ответственностью. .., произвел реконструкцию данного объекта для эксплуатации его под магазин по продаже продовольственных и промышленных товаров. Распоряжением. .. сельской Администрации №. .. от. ..1996 г. жилое здание было переведено в нежилое и использование его под магазин было разрешено, что кроме распоряжения подтверждается Разрешением отдела архитектуры и градостроительства №. .. от. ..1996г. и актом узаконения магазина в с.. .. на предмет соответствия строительным, санитарным и противопожарным требованиям от. ..1996г. Учредителями ТОО. .. являлись кроме мужа: М. и Г. В 2001 г. М. уехал в. .. на постоянное место жительства, а так как магазин прибыли приносил мало, то учредители решили произвести раздел, согласно которому М. и Г. выходили из числа учредителей и получали денежную компенсацию за свою доли, а магазин и товар перешел к Ш. После раздела ТОО. .. было закрыто и Ш. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. При этом Ш. открыто и непрерывно владел и пользовался зданием магазина с 1993г., но свое право собственности не зарегистрировал из-за нехватки времени.. .2010г. он умер и магазин перешел в пользование истицы, так как двое их детей написали отказ от принятия наследства в пользу матери. Истица не может зарегистрировать свое право собственности на здание магазина, так как умерший не зарегистрировал свое право собственности на спорное имущество. Просит признать за ней право собственности на указанный в иске объект.
Истец Шатохина С.Л. и ее представитель на основании доверенности Семкин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика, в лице зав. юридическим отделом К., заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Г. в судебном заседании показала, что в 1993г. при ликвидации совхоза. .. она с Ш. и М. решили создать юридическое лицо ТОО. .. для осуществления розничной торговли. Для этого было куплено здание, указанное в иске. Так как магазин приносил небольшую прибыль, а в 2001г. М. принял решение уехать на постоянное место жительства в. .., то они решили закрыть юридическое лицо и разделить имущество, при этом Ш. выплатил им с М. их доли в денежном выражении и к нему перешел магазин и товар. М. уехал в. .. в 2001г. и они оба никогда не выдвигали Ш. никаких претензий по поводу спорного магазина. Исковые требования истицы законны и подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ. Поскольку дети супругов Ш. отказались от наследства в пользу истицы, а она фактически приняла наследство, так как продолжает пользоваться спорным объектом в соответствии с его назначением, у суда нет основания отказать ей в заявленных исковых требованиях. Иной возможности зарегистрировать право собственности у истицы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности за Шатохиной Светланой Леонидовной,. .. года рождения, уроженкой. .., на объект недвижимого имущества: 1/3 часть нежилого здания магазина, расположенное по адресу: Кемеровская область. .., общей площадью 46,2 кв.м., 1969 года постройки.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности Шатохиной Светланы Леонидовны в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении указанного выше объекта.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья Кудрякова Л.И.