Дело № 2-16/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Крапивинский Кемеровской области 18 января 2011 г.
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комракова Павла Геннадьевича и Рублевой Елены Анатольевны к Зиминой Галине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
В Крапивинский районный суд обратились Комраков П.Г. и Рублева Е.А. к Зиминой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме. .. рублей, а также судебных расходов по оплате услуг юриста и государственной пошлины в сумме. .. рублей.
В судебном заседании истцы Комраков П.Г. и Рублева Е.А. в полном объеме поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что они стали совместно проживать в 2008 г., а. ..09 г. зарегистрировали брак.. ..2010г. у них родился сын. В ноябре 2008г. ответчица забрала свою больную мать из п.. .. Кемеровской области- Ч. и решила продать ее квартиру по ул.. .. Так как им негде было жить, ответчица пустила их на квартиру в ноябре 2008г., по устной договоренности они взяли на себя коммунальные расходы и за наем оплачивали ответчица по. .. рублей в месяц. Стороны так же договорились, что квартира сдается истцам с последующим выкупом. Так как Комраков П.Г. продал свою долю в праве на квартиру по предыдущему своему браку и получил. .. рублей за свою долю, они решили, что отдадут эти деньги в качестве аванса Зиминой Г.А., а дальнейшем возьмут ссуду или используют материнский капитал для погашения оставшейся суммы за квартиру Ч. Они составили расписку, где не указали дату составления и не согласовали сумму сделки и время совершения сделки в будущем, но определились, что Зимина Г.А. получила от истцов. .. рублей в качестве аванса за продаваемую квартиру по ул.. .. и в случае если одна из сторон откажется от сделки в будущем, то в зависимости от того кто откажется от сделки невиновная сторона должна получить двойную сумму задатка. При этом если покупатель откажется от сделки, но у продавца остается только сам задаток. Комраков П.А. надеялся взять кредит, так как по устной договоренности сумма сделки составляла. .. рублей, но в выдаче кредита ему было отказано, а материнский капитал можно было использовать только при достижении ребенком 3 лет, поэтому реальных денег на покупку жилья у них не было.. ..2009г. Ч. умерла и Зимина Г.А. стала оформлять на себя дом в порядке наследования. После оформления документов она выставила дом на продажу и в октябре 2010 г., продала его третьим лицам, которые заселились в квартиру и проживают в ней до настоящего времени.. .. 2010г. ответчица обратилась к истцу с просьбой, чтобы он дописал в ее экземпляре расписки отказ от покупки квартиры, так как в противном случае будет вина продавца в отказе от сделки и Зимина не хотела выплачивать истцам двойной задаток. Он пожалел ее и написал в расписке, что отказывается от покупки ее квартиры, а она ему устно обещала, что вернем им их задаток в сумме. .. рублей. На большую сумму они не претендуют. Но в дальнейшем ответчица отказалась выплачивать им задаток, мотивируя тем, что в несостоявшейся сделки имеется их вина и по условиям сделки задаток должен остаться у нее. На самом деле они от покупки не отказывались, а искали денежные средства для сделки, так как условия о сроке заключения основного договора не были определены. Полагают, что указанная расписка не может расцениваться как предварительный договор, так как в ней нет даты заключения, не определены сроки основной сделки, окончательная цена будущей сделки. Кроме того ответчица обманула их, а они пожалели ее и поэтому Комраков П.Г. написал на расписке, что отказывается от покупки. Истица Рублева Е.А. от покупки дома не отказывалась, именно она надеялась на то, что материнский капитал, которым она распоряжается, пойдет на расчет по сделке, поэтому истцы полагают, что ответчица продала дом без получения отказа от сделки Рублевой Е.А. Так как сроки заключения основного договора сторонами не определялись, ответчица не могла требовать от истцов, чтобы они покупали дом по ее срокам. Таким образом Зимина Г.А. пользуется их деньгами неосновательно, просят взыскать с нее сумму неосновательного обогащения. .. рублей, а также судебные расходы по оплате услуг юриста и оплате государственной пошлины в сумме. .. рублей.
Ответчица Зимина Г.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчицы по доверенности Шевчук В.В. в судебном заседании заявил, что исковые требования он не признает в полном объеме, хотя факт передачи денег и подписания расписок он не отрицает. Полномочия на продажу дома в ноябре 2009г. у ответчицы были, так как мать ответчицы Ч. дала ответчице доверенность на продажу ее недвижимого имущества. ..2009 г. Когда истцы изъявили желание купить дом Ч., то в качестве задатка оплатили. .. рублей, в расписке действительно нет даты и стороны не оговаривали сроки заключения основной сделки, окончательную сумму сделки, но покупателями выступали оба истца. Так как истцы не могли найти деньги на покупку квартиры, то ответчица приняла решение продать ее третьим лицам. Комраков П.Г. дописал в расписке, что отказывается от покупки квартиры из-за отсутствия средств и освобождает ее к началу сентября 2010 г. Полагает, что вина из-за несостоявшейся сделки купли-продажи лежит на покупателях, поэтому по условиям расписки задаток остается у продавца. Просит в иске отказать.
Заслушав истцов, представителя ответчика, а так же изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что стороны подписали расписку о передачи денежных средств от истцов ответчице в размере. .. рублей, при этом отсутствия даты на расписке не является основанием полагать ее недействительной, так как стороны подтвердили, что сделка по передаче денежных средств состоялась по данной расписке в ноябре 2009г. л.д. 5). По условиям данной расписки деньги были переданы в качестве задатка за продажу квартиры по адресу ул.. .. п.. ... .. района Кемеровской области. Полномочия на совершение сделки по продажи квартиры ответчицей подтверждены доверенностью от ее собственника Ч. Так же стороны договорились, что в случае если продавец откажется от сделки в будущем, то он выплачивает покупателям двойную сумму задатка, а если покупатели откажутся от сделки, то сумма задатка остается у продавца. При этом стороны не пришли к соглашению и не оговорили окончательную сумму сделки и сроки ее заключения. Так как Ч. умерла. ..2009 г., то есть в то же время, что и была составлена расписка, поэтому доверенность Ч. на продажу дома прекращает свое действие на основании п. 6 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истцов по оплате услуг юриста и государственной пошлины подтверждены квитанциями и чеками л.д. 2,8).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Зиминой Галины Александровны в пользу Комракова Павла Геннадьевича и Рублевой Елены Анатольевны. .. рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме. .. рублей, и судебные расходы в сумме. .. рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении 10 дней с момента вынесения.
Судья Кудрякова Л.И.