Дело № 2-431/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Шулежко С.В.
при секретаре Мусияченко Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании п.Крапивинский
30.11.2010г.
дело по иску Логинова Николая Прокофьевича к Кызлакову Николаю Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Логинов Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Кызлакову Н.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП мотивируя тем, что. ..2010г. в. .. часов. .. минут на участке автодороги. .., напротив дачного поселка. .. ответчик управлял автомобилем. .. без госномера, не справился с рулевым управлением, грубо нарушив п. 9.10 ПДД, совершил наезд на движущийся в попутном направлении автомобиль марки. .. государственный номер. .., принадлежащий истцу. В результате автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключения авто - экспертного бюро от. ..2010г. стоимость восстановительного ремонта составила. .. рублей. .. копеек. В добровольном порядке возместить материальный ущерб ответчик отказывается, поэтому он просит взыскать с Кызлакова Н.Ю. материальный ущерб в сумме. .. рублей. .. копейку, услуги по экспертизе. .. рублей, оплата за бензин по доставке эксперта. .. рубля, услуги юриста. .. рублей, госпошлина при обращении в суд –. .. рублей, всего. .. рублей. .. копейку. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объёме, добавив, что просит суд взыскать с Кызлакова Н.Ю. данные суммы в соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно данной статьи, упомянутый в ней вред подлежит возмещению:
1) в полном объёме
2) лицом, непосредственно причинившим вред.
Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ).
Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и показаниями свидетеля К. ДТП происшедшее. ..2010г., было совершено в результате нарушений ПДД водителем Кызлаковым А.Ю., управлявшим автомобилем. .. без государственных номеров и не являющимся его собственником. Данный автомобиль не стоит на учёте в ГИБДД, так как утилизирован в 2008г. Факт управления автомобилем. .. не отрицается ответчиком, не отрицается им также факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в результате чего произошло ДТП по его вине. Данные факты подтверждаются отказным материалом, постановлением мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности в виде лишения прав управления. Согласно заключения автоэксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет. .. рублей. .. копейку л.д.10), что не оспаривается ответчиком. В судебное заседание был привлечен представитель страховой компании. .., который пояснил, что в соответствии с пп.6 п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее ФЗ ОСАГО) при ДТП с участием двух транспортных средств, потерпевший имеет право обратиться непосредственно к страховщику, застраховавшему его собственность (ОСАГО) только в случае, если гражданская ответственность обоих участников застрахована по ОСАГО. У истца имеется страховой полис «ОСАГО», у ответчика его нет, поэтому Логинову Н.П. было отказано в приеме документов на выплату суммы страхового возмещения и рекомендовано обратиться в суд непосредственно к причинителю вреда.
Проанализировав материалы дела, суд считает, что вина Кызлакова Н.Ю. в причинении вреда имуществу Логинова Н.П. нашла полное подтверждение, в связи с чем, материальный ущерб, заявленный истцом подлежит возмещению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Логинова Н.П. к Кызлакову Н.Ю. удовлетворить.
2. Взыскать с Кызлакова Николая Юрьевича в пользу Логинова Николая Прокофьевича материальный ущерб в сумме. .. рублей. .. копейку, услуги автоэкспертного бюро –. .. рублей, услуги представителя –. .. рублей, госпошлину –. .. рублей, стоимость бензина. .. рубля, всего. .. рублей. .. копейку.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Крапивинский районный суд, с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Шулежко