Дело № 2-17/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский Кемеровской области 03 февраля 2011г.
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., с участием прокурора Хорошеньковой И.А., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Любовь Яковлевны к Бардиной Наталье Петровне о выселении из жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
В Крапивинский районный суд обратилась Щукина Л.Я. с исковым заявлением к Бардиной Н.П. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу:. ..Кемеровской области. Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником указанного жилого дома на основании решения Крапивинского районного суда от. ..2010 г., так как купила его у А. с согласия собственника- Управления социальной защиты населения. Данный дом был без документов, но распоряжалось им Управление социальной защиты населения. В 2009 г. она заказала на него технический паспорт и начала оформлять его. В данном доме она проживала с согласия Управления социальной защиты населения с 2001 г. с детьми, так как своего жилья у нее не было. В настоящее время она зарегистрировала свое право собственности в регистрационной службе и подала заявление на приватизацию земли. В 2008 г. она переехала к дочери, которой предоставили жилье, чтобы помогать по хозяйству и дом стоял пустой. В 2008 г. ответчица попросила у ее дочери О. попользоваться огородом, чтобы садить овощи. О. спросила у нее разрешения и она разрешила, так как сама она не успевала содержать огород в порядке. Бардина Н.П. проникла в дом и стала в нем хозяйничать, а именно производить ремонт, сносить хозяйственные постройки без ее разрешения. Когда она стала требовать освободить дом, то ответчица заявила, что купила его у О. за. .. рублей и не отдаст дом. Действиями ответчика нарушаются ее права собственника, так как она не может пользоваться и распоряжаться своим домом. Договор с Бардиной Н.П. на аренду земли, дом либо их покупку никто не заключал. Просит выселить ответчика из незаконно занятого ею жилого помещения.
В судебном заседании истец в полном объеме поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Бардина Н.П. и ее представитель Козлов В.В. в судебном заседании пояснили, что Бардина Н.П. в 2008 г. работала вместе с О. и узнала о том, что у нее есть земля в п.. .. пустующая. Так как у нее муж инвалид и ему полезно пожить на земле, она попросила у О. попользоваться землей, пока она пустует. О. согласилась. Она с сыновьями приехала и посмотрела землю и дом. Они начали приводить в порядок огород, так как он был заросший и замусоренный. Вывезли мусор, установили недостающую ограду и посадили огород. В один из дней в дом пришла О. и Бардина Н.П. предложила ей купить у нее дом за. .. рублей. О. согласилась и взяла деньги. Она так же сказала, что документов на дом нет. От соседей Бардина узнала, что фактически дом принадлежит Управлению социальной защиты, так как когда-то умерший собственник в 1995 г. завещал его Управлению социальной защиты. Она решила пойти в Управление социальной защиты и узнать об этом. Там ей сказали, что дом муниципальный и чтобы его продать, нужно проводить аукцион, поэтому ей отказали в продаже дома. В 2010 г. осенью она получила повестку в суд о выселении и узнала, что Щукина Л.Я. оформила через суд на себя дом и выселяет ее. Она не согласна с решением суда, так как считает, что Щукина Л.Я. предоставила суду подложные документы. Полагает, что проживает в спорном доме законно и просит отказать в иске.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. показала, что в 2008 г. ее коллега по работе Бардина Н.П. попросила у нее попользоваться огородом в доме, который принадлежал ее матери, так как она купила его у А. за. .. рублей в 2001 г. Так как купля-продажа была оформлена простой распиской и документов на дом не было, она разрешила пользоваться Бардиной Н.П. только огородом, никаких денег за дом она у нее не брала и разговора о продаже дома между ними не было. Перед этим она спросила разрешения у матери, которая разрешила пользоваться огородом Бардиной Н.П. Каким образом Бардина Н.П. попала в дом, она не знает, ключи от дома она ей не давала. В 2009 г. мама стала оформлять документы на дом, сделала технический паспорт и обратилась в суд. В настоящее время она зарегистрировала право собственности на дом и оформляет землю.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что он жил в доме по ул.. .. с весны по осень 2009 г. Так как ему негде было жить, Бардин пустил его в этот дом. В этом доме они сделали ремонт – почистили слив, поменяли трубу, поставили забор. Он отдал безвозмездно Бардину строительные материалы. Все было сделано им безвозмездно, из его строительных материалов. Больше никаких работ по ремонту не проводилось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показала, что Бардина является ее троюродной сестрой. В мае – июне 2008 г. Бардина приобрела у О., с которой она вместе работала, дом. Бардина Н. отдала за дом. .. руб. Деньги передавались на работе у Бардиной Н. Когда она приезжала в середине июня 2008 г., дом был в плохом состоянии. Расписку о покупке дома О. и Бардина Н. не оформляли. О. сказала, что документов на дом нет, так как прежний хозяин умер, и этот дом никому не принадлежит. Бардина Н. купила этот дом под дачу.
В своем заключении прокурор Крапивинского района Хорошенькова И.А. полагает исковые требования Щукиной Л.Я. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Бардина Н.П. не отрицает, что заселилась в спорное жилое помещение. Представленные суду сведения из регистрационной службы свидетельствуют о том, что истец Щукина Л.Я. является собственником жилого помещения по ул.. .., вправе требовать устранения нарушения ее прав, как собственника. Просит иск удовлетворить.
Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, а так же изучив материалы дела, суд считает исковые требования Щукиной Л.Я. о признании ответчика Бардиной Н.П. подлежащей выселению из жилого дома по адресу: п.. .. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Собственник вправе использовать свое имущество по своему усмотрению, согласно ст. 30 ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставлять его в пользование другим гражданам на основании договора найма или на ином законном основании.
На основании ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, гражданин, не являющийся собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения, может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из него без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Бардина Н.П. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения – Щукиной Л.Я., не приобрела на законном основании право пользования данным жилым помещением, тем самым нарушила своими действиями права собственника - Щукиной Л.Я., и подлежит выселению. Право собственности истца - Щукиной Л.Я. на жилой дом по адресу: п.. .. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, свидетельство о государственной регистрации права. .. л.д. 5), выданное. ..2010 г. на основании решения Крапивинского районного суда от. ..2010 г., о признании права собственности Щукиной Л.Я. на указанный жилой дом, вступившего в законную силу. ..2010 г. л.д. 6-8).
При указанных обстоятельствах исковые требования Щукиной Л.Я. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щукиной Любовь Яковлевны удовлетворить, выселить Бардину Наталью Петровну,. .., из жилого дома №. .. по ул.. .. Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Кудрякова Л.И.