Дело №2-203/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 21 марта 2011 года
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Владимира Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фауст» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Шевчук В.В. обратился в Крапивинский районный суд с гражданским иском к ООО «Фауст» о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 1. нежилое здание строительных материалов, расположенное по адресу: Кемеровская область. .., общей площадью 430,9 кв.м.; 2. нежилое здание металлообработки, расположенное по адресу: Кемеровская область,. .., общей площадью 1197,9 кв.м.; 3. Нежилое здание склад, расположенное по адресу: Кемеровская область,. .., общей площадью 96,5 кв.м.; 4. Нежилое здание мастерской, расположенное по адресу: Кемеровская область,. .., общей площадью 155,6 кв.м.; 5. Нежилое здание кузницы, расположенное по адресу: Кемеровская область,. .., общей площадью 35,8 кв.м.; 6. Нежилое здание гаража, расположенное по адресу: Кемеровская область,. .., общей площадью 70,7 кв.м.; 7. Нежилое здание бытового помещения, расположенное по адресу: Кемеровская область,. .., общей площадью 46,0 кв.м. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что приобрел указанные нежилые объекты у ответчика по договору купли-продажи от. .. г. за. .. рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора кули-продажи. Ответчик в лице директора П., передал истцу предмет договора по акту приемки-передачи от. .. г. Указанные объекты истец принял и использует по назначению, но не может зарегистрировать свое право собственности в регистрационной службе, поскольку ответчик производственную деятельность не осуществляет, а значит, не может явится в регистрационную службу для регистрации права собственности истца. Иной возможности зарегистрировать право собственности у истца нет. Просит признать свое право собственности на указанные выше объекты.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания по последнему известному местонахождению. Суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не вившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что по данным БТИ по Крапивинскому району собственником спорных нежилых зданий является Шевчук В.В. на основании договора купли продажи от. .. г., который приобрел их у собственника ООО «Фауст» л.д. 30, 45, 58, 68, 80, 91, 102). Согласно представленного истцом договора купли-продажи от. .. г. и акта приемки-передачи л.д. 9-12) указанные объекты были проданы за. .. рублей истцу. При этом стороны исполнили свои обязательства по оплате и передаче предметов договора в полном объеме, а истец произвел расчет за приобретенное имуществом, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... л.д. 13). Суд полагает представленный в деле акт приемки-передачи, квитанцию и договор купли-продажи достоверными и допустимыми доказательством по делу, поскольку они имеют сведения о предмете сделки, его стоимости и действиях сторон по ее исполнению. Согласно техническим паспортам л.д. 29-111), изготовленным на октябрь и ноябрь 2010г. объекты не имеют замечаний по выполнению правил застройки, в документах указаны все необходимые реквизиты и технические характеристики объектов. Они не ограничены в обороте, под запретом и арестом не состоят. Все объекты прошли кадастровый учет и паспортизацию л.д. 15-28). Согласно Распоряжения Администрации п.. .. л.д. 14) №. .. от. ..2009 г. в целях упорядочения адресного хозяйства, указанным в иске объектам истца присвоен почтовый номер. Иной возможности зарегистрировать право собственности у истца нет, так как процедура ответчик прекратил ведение хозяйственной деятельности, что подтверждается отсутствием его представителя по юридическому адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности за Шевчук Владимиром Витальевичем на следующие объекты недвижимого имущества: 1. нежилое здание строительных материалов, расположенное по адресу: Кемеровская область,. .., 2 этажа, общей площадью 430,9 кв.м.; 2. Нежилое здание металлообработки, расположенное по адресу: Кемеровская область,. .., общей площадью 1 197,9 кв.м.; 3. Нежилое здание склад, расположенное по адресу: Кемеровская область,. .., общей площадью 96,5 кв.м.; 4. Нежилое здание мастерской, расположенное по адресу: Кемеровская область,. .., общей площадью 155,6 кв.м.; 5. Нежилое здание кузницы, расположенное по адресу: Кемеровская область,. .., общей площадью 35,8 кв.м.; 6. Нежилое здание гаража, расположенное по адресу: Кемеровская область,. .., общей площадью 70,7 кв.м.; 7. Нежилое здание бытового помещения, расположенное по адресу: Кемеровская область,. .., общей площадью 46,0 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности Шевчук Владимира Витальевича в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении указанных выше объектов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Кудрякова Л.И.