Дело № 2-10/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 04 апреля 2011 года
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефашиной Анастасии Геннадьевны к Кораблеву Павлу Сергеевичу о возмещении материального и морального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
В Крапивинский районный суд обратилась Стефашина А.Г. с исковыми требованиями к Кораблеву П.С. о возмещении материального и морального ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что. .. 2010 г. в 16-15 часов она двигалась на своем автомобиле ВАЗ-21053 г/н. .. по автодороге. .. в сторону. .. Когда она проезжала перекресток с ул.. .., то к ней на главную дорогу с второстепенной дороги выехал автомобиль ВАЗ-21093 г/н. .. под управлением ответчика Кораблева П.С. В нарушение п.13.9 ПДД Кораблев П.С. не уступил ей право первоочередного проезда по главной дороге и выехал с второстепенной дороги, что повлекло за собой столкновение транспортных средств. Согласно Протокола об административном правонарушении. .. №. .. от. ..10 г. виновным в ДТП был признан Кораблев П.С. Он был привлечен к административной ответственности. ..2010 г. в виде административного штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истицы и она сама получила телесные повреждения. Сумма ущерба за автомобиль составила. .. рублей, из которых. .. рублей ей оплатила страховая компания ответчика и. .. рублей оплатил сам ответчик в добровольном порядке. Кроме повреждений автомобиля ей был причинен вред здоровью.. ..10 г. она поступила на лечение в Городскую больницу № 1 г.. .. с диагнозом:. .. На лечении она находилась с. ..10 г. по. ..10 г., кроме того она обращалась в Узловую больницу на ст.. .., где проходила лечение с. .. по. ..10 г. Повреждение коленного сустава было серьезным и она перенесла операцию и продолжает лечение до настоящего времени. Согласно Акта судебно-медицинского обследования №. .. от. .10 г. ей причинены следующие телесные повреждения:. ..
Данные повреждения могли образоваться одномоментно от воздействия тупых твердых предметов, возможно, при ушибе о детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, составляют единый комплекс дорожно- транспортной травмы. Повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). В ходе продолжительного лечения на приобретение лекарств, препаратов, операцию, оплату медицинский услуг истицей были затрачены денежные средства на общую сумму. .. рубля рублей, что подтверждается квитанциями об оплате услуг. Кроме того ей необходимо провести дополнительное лечение на сумму. .. рублей куда входит оплата за операцию. Расходы будущих периодов подтверждаются расчетом стоимости медицинских услуг и счетом №. .. от. ..2010г., который ею так и не оплачен из-за отсутствия денежных средств. Кроме того она просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме. .. рублей, который выразился в перенесенной боли и страданиях, стоянии в многочисленных очередях, вынужденном лечении. В страховую компанию ответчика она официально обращалась только с заявлением о возмещении материального вреда за поврежденный автомобиль. Обращение за возмещением материального вреда в связи с ущербом здоровью было не официальным и она доказать выполнение досудебного порядка урегулирования спора не может. Но устно ей было сказано в страховой компании, что она пропустила все сроки и страховая компания не собирается у нее ничего принимать. Так же просит взыскать с ответчика судебные расходы за оплату услуг адвоката, подтвержденные квитанциями на сумму. .. рублей и услуги суд. мед. эксперта на сумму. .. рублей.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в отношении морального вреда и судебных расходов. В отношении материального вреда она иск не поддержала, так как она понимает, что ей нужно было официально обратиться в страховую компанию за возмещением вреда, но она решила по своему усмотрению взыскать все с виновного водителя, поэтому в данной части иска свои требования не поддерживает. Она подтверждает, что ущерб от повреждения ее автомобиля составил. .. рубль и она получила возмещение данного ущерба от страховой компании, поврежденный автомобиль она намеревалась перед ДТП продать за. .. рублей и от покупателя накан6уне она получила данную сумму полностью, но так как произошло ДТП, то после получения возмещения от страховой компании ущерба она полностью вернула полученную сумму по несостоявшейся сделке. Поврежденный автомобиль находится у нее, она сняла его с учета. В дополнение в возмещение ущерба она получила от ответчика. .. рублей, которые так же отдала покупателю по несостоявшейся сделке, так как полученные. .. рублей от покупателя истратила накануне ДТП на свои нужды. Оценивает свои моральные страдания в. .. рублей, так как полученные ею телесные повреждения неотвратимы и она теперь постоянно испытывает боли в правом колене, лечение не помогает и оно слишком дорогостоящее. Деньги у нее закончились и она не может больше оплачивать лечение и необходимую ей операцию.
Ответчик Кораблев П.С. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика на основании доверенности л.д. 31) К. в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает в полном объеме, так как по документам ОГИБДД, составленным после ДТП. ..10 г. следует, что в результате ДТП отсутствуют граждане, получившие вред здоровью. По справке о ДТП ущерб выразился лишь в том, что оба автомобиля сторон получили повреждения. Истица обратилась в больницу с жалобами на правое колено только на следующий день-. ..10 г., что ставит под сомнение факт получения вреда здоровью в результате ДТП.. ..2010 г. истица самостоятельно, еще до определения суммы ущерба приехала к ответчику и не вела речи о получении вреда здоровью, требовала возместить ей ущерб от несостоявшейся сделки, так как она до ДТП уже продала свой автомобиль и получила за него. .. рублей и после ДТП нужно было вернуть полученные за него деньги, а она их уже истратила. В результате ответчик передал истице деньги в сумме. .. рублей, хотя. ..2010г. истица уже получила перечислением деньги за ущерб от страховой компании в сумме. .. руб., что подтверждается ею самой и страховой компанией. В результате она получила полное возмещение за свой поврежденный автомобиль, который так же остался у истицы в собственности. Так как. .. рублей, получены истицей от ответчика неправомерно и являются неосновательным обогащением, просят зачесть указанную сумму в счет возмещения морального вреда, которую полагают справедливой и достаточной для данной категории дел. Материальный ущерб истица вправе взыскать со страховой компании, которая несет ответственность за причиненный ответчиком вред по правилам ОСАГО по страховому полису. .. В связи с указанными обстоятельствами в иске просят отказать в полном объеме и в том числе в части взыскания судебных расходов, так как требования заявлены к Кораблеву П.С. не правомерно с нарушением правил ОСАГО и гражданского законодательства.
Привлеченная судом в качестве соответчика, на основании ходатайства представителя ответчика, страхования организация ООО Страховая компания. .. была опрошена по месту нахождения Центральным районным судом г. Кемерово л.д. 70). Представитель соответчика- Д. в судебном заседании заявил, что истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ущерба по ДТП от. ..10 г.-. ..10 г. л.д. 78). По страховому полису ответчика. .. от. ..09г. было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль истицы в сумме. .. руб. л.д. 74). По факту причинения вреда здоровью истица в страховую компанию не обращалась, документы, подтверждающие получении травм при ДТП от. ..10г. не представила, досудебный порядок урегулирования спора не выполнила. Страховая компания в связи с отсутствием подтверждающих документов не может высказаться относительно обоснованности требований истицы. Истица должна была обратиться в страховую компанию с официальным заявлением и расчетом взыскиваемой суммы, а так же приложить оригиналы квитанций, чеком и иных документов подтверждающий полученный вред. При указанных обстоятельствах просят в иске отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ 07.05.2003г. № 263 (с изменениями и дополнениями) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, все остальные выплаты являются неосновательным обогащением. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании. .. 2010 г. на ул.. .. автодороги. .. в 16 часов 15 минут произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093 г/н. .. под управлением Кораблева П.С. и ВАЗ 21053 г/н. .. под управлением Стефашиной А.Г. Вина водителя Кораблева П.С. доказана протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 6,7,8). В результате ДТП Стефашиной А.Г. был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля ВАЗ 21053, принадлежащим ей на праве собственности. Страховая компания оценила ущерб в. .. рубль и оплатила его в полном объеме-. ..10 г. на основании заявления истицы от. ..10 г. л.д. 49,74,78,79-81). Представленные документы суд принимает как допустимые и достоверные доказательства по делу. Доказательств того, что истица обращалась в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба в результате вреда здоровью нет, соответчик- страховая компания пояснила, что истица к ним с данным заявлением не обращалась.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения данной экспертизы было установлено, что истице причинены: -. .. Данные повреждения могли образоваться одномоментно от воздействия тупых твердых предметов, возможно, при ушибе о детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, составляют единый комплекс дорожно- транспортной травмы и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Образование данных повреждений в срок как. ..10 г., так и. ..10 г. не исключается. Образование данных телесных повреждений с высоты собственного роста исключается. Указанное заключение судебно-миедицинской экспертизы суд принимает как допустимое, относимое и достоверное доказательство по делу. Заключение эксперта подтвердило доводы истицы относительно полученных телесных повреждений, их локализацию и механизм образования, однако эксперт пришел к выводу о том, что образование указанных телесных повреждений могло произойти как. ..10 г. (в момент ДТП с участием ответчика), так и. ..2010 г, когда истица обратилась за медицинской помощью. Указанное обстоятельство ставит под сомнение обоснованность требований истицы к ответчикам в связи с чем, истице надлежит при обращении в страховую компанию подтвердить дополнительными объективными доказательствами факт получения травмы правого колена именно. ..10 г. в результате ДТП с участием ответчика.
В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба, поскольку истица вправе обратиться с данными требованиями в страховую компанию в досудебном порядке, чего ею сделано не было. Ее требования в данной части не были предметом рассмотрения страховой компании в установленном законодательством досудебном порядке. Кроме того истица в судебном заседании отказалась от иска в части возмещения материального ущерба к ответчику Кораблеву П.С.
Моральный ущерб в силу ст. 151 ГК РФ возмещается непосредственно причинителем вреда. При этом моральный вред возмещает в случае виновного причинения вреда личным неимущественным правам, либо нематериальным благам. В судебном заседании установлено, что истица обратилась за медицинской помощью только на следующий день после ДТП. При этом ответчик Кораблев П.С. и его представитель К. не оспаривают факт получения вреда здоровью истицей в результате ДТП от. ..10г., но полагают, что неосновательно полученная истицей сумма в. .. рублей по расписке от. ..10г. от ответчика л.д. 9) является достаточной и разумной суммой в счет возмещения морального вреда с учетом тяжести полученных телесных повреждений, а также требований разумности и справедливости. Поскольку истица в судебном заседании не отрицала факт получения от ответчика указанной суммы от ответчика, которая получена истицей сверх причиненного и возмещенного материального ущерба от страховой компании, суд принимает указанное обстоятельство как достоверное и полагает отнести полученную истицей сумму в счет возмещения морального вреда, причиненного истице в результате ДТП. Суд полагает данную сумму достаточной и разумной компенсацией причиненных моральных страданий с учетом тяжести причиненного вреда здоровью, а так же с учетом степени перенесенных моральных страданий. При указанных обстоятельствах у суда нет основания для взыскания морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку у суда нет оснований для удовлетворения иска, суд считает необходимым отказать истицы в требованиях о взыскании судебных расходов, так как при подаче иска о возмещении вреда здоровью истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины и истца пошлину не оплатила. Расходы по оплате услуг юриста при составлении искового заявление и участие в судебном заседании суд полагает неоправданно завышенными, так как к иску не приложен расчет взыскиваемой суммы и данный расчет так и не был представлен суду в ходе судебных заседания, хотя в ходе рассмотрения дела было установлено, что взыскиваемая сумма состоит как из средств, фактически затраченных на лечение, так и из расходов будущих периодов. Представитель истицы адвокат- Я. дважды присутствовал в судебных заседаниях л.д. 40,51), какой либо работы не производил, в последнее судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности своей неявки, а истица отказалась от его услуг и сама защищала свои интересы, таким образом адвокат не отработал полученную от истицы сумму. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истицы в требованиях о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Стефашиной Анастасии Геннадьевне в удовлетворении исковых требований с Кораблеву Павлу Сергеевичу о возмещении материального и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд с момента вынесения.
Судья Кудрякова Л.И.