Дело № 2-328/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пгт. Крапивинский Кемеровской области 17.05. 2011 г. Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Шулежко С.В., при секретаре Мусияченко Т.Г., с участием прокурора Хорошеньковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Крапивинского района в интересах Гибалова Ивана Сергеевича к ЗАО … о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор Крапивинского района обратился в Крапивинский районный суд с исковым заявлением к ЗАО … в интересах Гибалова Ивана Сергеевича о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что Гибалов И.С. был принят на работу в ЗАО …, трудовые отношения в настоящее время расторгнуты, на основании приказа № … от … г. По состоянию на март 2011 г. накопилась задолженность по заработной плате в сумме … руб. … коп., которую ответчик в добровольном порядке выплачивать не желает. Представитель истца просит взыскать с ответчика в принудительном порядке задолженность по заработной плате. В судебном заседании Гибалов И.С. поддержал исковые требования прокурора. Представитель ответчика Остапенко В.М. в судебном заседании признал исковые требования прокурора Крапивинского района в интересах Гибалова И.С. о взыскании задолженности по заработной плате. Последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заслушав Гибалова И.С., представителя ответчика Остапенко В.М., прокурора Хорошенькову И.А., полагавшую возможным удовлетворить исковые требования истца, суд считает, что имеются все основания для принятия судом признания иска представителем ответчика Остапенко В.М. и удовлетворения исковых требований, так как это будет соответствовать интересам Гибалова И.С. Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Принять признание представителем ответчика Остапенко В.М. исковых требований прокурора Крапивинского района в интересах Гибалова Ивана Сергеевича. 2. Взыскать с Закрытого Акционерного общества … ИНН … в пользу Гибалова Ивана Сергеевича, … года рождения, уроженца …, задолженность по заработной плате в сумме … руб. … коп. 3. Взыскать с ЗАО … государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме … Решение о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Шулежко С.В.