Дело №2-342/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ П.г.т Крапивинский 8 июня 2011 года Крапивинский районный суд в составе председательствующего судьи Быковой И.В., при секретаре Крухтановой Н.Ю, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление администрации Крапивинского муниципального района к Сапрновой Т.В., совхозу « Шевелевский» о признании договора купли- продажи недействительным, УСТАНОВИЛ: Администрация Крапивинского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчикам Сапроновой Татьяне Вадимовне, совхозу « Шевелевский» о признании недействительным договора- купли продажи имущества. Требования обоснованы тем, что согласно договора купли-продажи имущества от 11.07.2008 года совхоз « Шевелевский» продал Сапроновой Т.В. имущество, расположенное на территории Кемеровской области Крапивинского района, в …... Истцы указывают, что совхоз « Шевелевский» определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2008 года признан банкротом, процедура банкротства проведена в период 07.11.2005 г.-17.11.2008 г.г.г.; в настоящее время совхоз « Шевелевский « ликвидирован. Истец указывает, что реализация имущества по договору купли- продажи имущества №…. от …. года от имени совхоза « Шевелевский» осуществлялась конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства. Истец указывает, что у совхоза « Шевелевский» отсутствовали правовые основания для продажи имущества, указанного в договоре купли- продажи недвижимости от ….. года, поскольку продажа имущества осуществлена конкурсным управляющим после отмены приказа №…. от …. года об объединении предприятий СПК « У» и совхоза « Шевелевский « приказом №…от ….. года. Истец указывает, что у совхоза « Шевелевский» отсутствовало право распоряжаться недвижимым имуществом, поскольку отсутствовала государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли- продажи №.. от …. года. По мнению истца, договор купли – продажи имущества от … года не содержит ряд существенных условий, а именно, на каком праве имущество принадлежит продавцу; данные, определяющие расположение имущества на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; отсутствует расчетный счет продавца имущества, необходимый для оплаты. Истец указывает, что в нарушении п.3 ст.433 ГК РФ договор купли – продажи недвижимого имущества №… от … года не зарегистрирован в установленном порядке и, соответственно, является незаключенным. Кроме того, истец указывает, что у совхоза « Шевелевский» отсутствовало право собственности или иное вещное право на земельные участки на момент совершения сделки. Так, в п.1.4 договора купли- продажи №…. от …. года указано, что право пользования земельными участками под объектами недвижимого имущества принадлежало совхозу « Шевелевский» на праве аренды земельных участком на основании распоряжения администрации муниципального образования « К» №… от …. года, между тем, указывает истец, данное распоряжение не имеет никакого отношения к земельным участкам, расположенным под объектами, указанными в договоре купли – продажи №… от … года. Истец указывает, что все земельные участки под объектами недвижимости имущества, находились и находятся в собственности Крапивинского района. Истец указывает, что поскольку «продавец», совхоз « Шевелевский», не являлся собственником недвижимого имущества по договору купли – продажи имущества от …. года, то в силу ст.272 ГК РФ у администрации Крапивинского района возникает право требования признания сделки купли- продажи спорных объектов, указанных в договоре №… от …. года, недействительной как заинтересованного лица. Администрация Крапивинского муниципального района просит признать договор купли продажи № ….от …. года, заключенный между совхозом « Шевелевский» и Сапроновой Т.В., недействительным. В судебном заседании представитель истца Киселев Э.В., действующий по доверенности от 15.03.2011 года сроком на один год, и Костин М.А., действующий по доверенности от 15.03.2011 года сроком на один год, исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Львов О.А., действующий по доверенности от 18.08.2008 года сроком на три года, и Ильина М.И., действующая по доверенности от 30.07.2009 года сроком на два года, просили прекратить производство по иску, поскольку совхоз « Шевелевский» ликвидирован - сторона по договору купли- продажи от … года - и правопреемство невозможно. Представители ответчика указывают, что администрация Крапивинского муниципального района не является заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление данного иска, поскольку не влечет для истца правовых последствий, связанных с применением судом последствий ничтожной сделки. Заслушав лиц. участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным документам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что производство по иску подлежит прекращению. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной сторон по делу, завершена. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно приказа №… от …. года Управления сельского хозяйства и продовольствия МО « К» приказано провести объединение сельскохозяйственных предприятий СПК « У» и совхоза « Шевелевский» с …. года л.д.8). Согласно приказа №.. от …. года приказано отменит приказ №…. от …. года « Об объединении СПК « У» совхоза « Шевелевский» л.д.7). Согласно договора купли- продажи от 11.07.2008 года совхоз Шевелевский», в лице конкурсного управляющего Бессчетновой С.В., именуемый в договоре» Продавец», продал, а « покупатель » Сапронова Татьяна Вадимовна купила имущество л.д.9.10). Согласно распоряжения администрации МО « К» от …. года № ….«О предоставлении в аренду земельного участка совхозу « Шевелевский» постановлено переждать в аренду совхозу « Шевелевский» земельные участки, находящиеся по адресу Кемеровская область Крапивинский район. д. Шевели для эксплуатации производственных объектов с ….. года сроком до одного года общей площадью 49480 кв.м. (л.д11.12). Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем СПК « У» являлся ЗАО « У» л.д. Согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2007 года завершено процедура конкурсного производства в отношении СПК « У». Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированных до …. года, совхоз « Шевелевский» зарегистрирован …. года. Согласно п.1.1 Устава совхоза « Шевелевский» земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции предоставляется государством в пользование: пожизненно наследуемое владение или собственность. Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствует информация о переходе прав на объекты : склад комбикорма, откормочный комплекс, телятник, коровник с доильным отделением на 400 коров, пункт технического обслуживания, родильное отделение, находящиеся по адресу Кемеровская область Крапивинский район,….. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Сапронова Т.Я. является собственником сухостойного двора, здания зерносклада, стояночного бокса, здания нефтебазы, здания склада, здания котельной, находящиеся по адресу Кемеровская область Крапивинский район….. Анализируя собранные доказательства судом установлено, что по договору купли- продажи от … года между совхозом « Шевелевский» и Сапроновой Т.В. в пользу последней отчуждено имущество склад комбикорма, откормочный комплекс, телятник, коровник с доильным отделением на 400 коров, пункт технического обслуживания, родильное отделение, зерносклад, стояночный бокс, здание нефтебазы, здание склада, здание котельной, сухостойный двор, ЦРМ. В настоящее время одна из сторон по сделки - совхоз « Шевелевский»- ликвидирован в установленном законом порядке без перехода прав и обязанностей к иным лицам, что в соответствии со ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Вместе с тем, администрация указывает о своем праве требовать в собственность спорные объекты, ссылаясь на то, что « Продавец» совхоз « Шевелевский» не являлся собственником недвижимого имущества, а все земельные участки под спорными объектами находились и находятся в собственности района. Указывая в исковом заявлении, что все реализованное имущество принадлежало СПК « У», учредителем которого являлась ЗАО «У», истец не представил доказательств того, что администрация Крапивинского района в свою очередь является собственником указанных объектов. Согласно материалов дела на объекты недвижимости, указанные в договоре от …. года, а именно, сухостойный двор, здание зерносклада, здание стояночного бокса, здание нефтебазы, здание склада, здание котельной признано право собственности Сапроновой Т.В., и не оспорено истцами. Соответственно, исходя из требований ст.272 ГК Рф, и ст.36 ЗК РФ, когда собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приобретение прав на такие земельные участки, вывод истцов о том, что у Сапроновой Т.В. отсутствует какое- либо право требования на земельные участки под объектами недвижимости является необоснованным. В то же время, доводы истцов о том, что у совхоза «Шевелевский» отсутствовало какое-либо право на земельные участки под объектами недвижимости, указанными в договоре №…. от …. года, опровергаются договором аренда от …. года, заключенным между конкурсным управляющим совхоза « Шевелевский» Бессчетновой С.В. и КУМИ администрации муниципального образования « К», где предметом договора являются объекты- котельная, пункт технического обслуживания, здание нефтебазы, стояночный бокс, склад, здание ЦРМ, телятник с родильным отделением, сухостойный двор, находящиеся в ….. Крапивинского района. При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказана его заинтересованность в предъявлении данного иска, поскольку применение последствий недействительности данной сделки не приведет к изменению прав и обязанностей истца по отношению к одной из сторон сделки, поскольку, согласно пояснений истцов, имущество по договору купли- продажи принадлежало СПК « У», доказательств того, что земельные участки под данными объектами недвижимости являются муниципальной собственностью - суду не представлены. Согласно п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 » О порядке реорганизации колхозов и совхозов» районным и внутрихозяйственным комиссиям надлежало провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. В соответствии с пунктом 4 статьи 177 Закона N 127-ФЗ при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством. Доказательств того, что после реорганизации совхоза « У», банкротства СПК « У» земельные участки под данными объектами оставались муниципальной собственностью, из представленных суду документов- не усматривается. Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по иску администрации Крапивинского муниципального района к Сапроновой Татьяне Вадимовне, совхозу « Шевелевский» о признании недействительным договора купли- продажи имущества прекратить. Определением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты вынесения. Председательствующий И.В. Быкова Мотивированное определение изготовлено 10. 06.2011 года.