Дело № 2 -129/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Юхимук И.С. прокурора Ядыкиной СЮ. при секретаре Чернавиной ИМ. рассмотрел 04.04.2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Крапивинского района в интересах С. к ЗАО «Конкурент» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: С. полностью поддержала исковые требования прокурора Крапивинского района и просила обратить решение к немедленному исполнению. Остапенко В.М. в судебное заседании не явился о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Суд признает не явку ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ч. 2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и коллективных договоров. Кроме того, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник не работал в день увольнения, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно расчетного листка, задолженность по заработной плате ЗАО «Конкурент» перед С. составляет … рубль … копеек.. Суд считает, что требование истца об обращении решения к немедленному исполнению подлежит удовлетворению, так как в суде было установлено, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, так как заработная плата является единственным источником доходов для С. Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если в следствии особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 140 ТК РФ, ст. 194-198 ПК РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО « Конкурент», Кемеровская область Крапивинский район юридический адрес г. …, почтовый адрес …, в пользу интересах С. задолженность по заработной плате в размере … рубль … копеек. Судья И.С. Юхимук
Прокурор Крапивинского района обратился в суд к ответчику с иском,
о взыскании задолженности по заработной плате, в интересах С. Требования обоснованы тем, что согласно расчетного листка, долг ЗАО «Конкурент» по заработной плате перед
С. составляет … рубль ….копеек. Прокурорской проверкой установлено, что С. уволена с ЗАО «Конкурент» на основании приказа № …. от … года. Прокурор Крапивинского района просит обратить решение к немедленному исполнению.
РФ, суд