Дело №2-424/11

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 18 июля 2011 года

             Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фероян Артура Арменовича к Закрытому акционерному обществу «Фауст» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

      Фероян А.А. обратился в Крапивинский районный суд с гражданским иском к ЗАО «Фауст»  о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 1.  Сооружение высоковольтная воздушная линия электропередач «ВЛ-10кВ» …, расположенное по адресу: …, протяженностью 2,2 км.; 2. Сооружение КТРП-160 кВт № …, расположенное по адресу: …, общей площадью 2,2 кв.м. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что приобрел указанные нежилые объекты у ответчика по договору купли-продажи от … г. за … рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора кули-продажи. Ответчик в лице директора П., передал истцу предмет договора по акту приемки-передачи от … г. Указанные объекты истец принял и использует по назначению, но не может зарегистрировать свое право собственности в регистрационной службе, поскольку ответчик производственную деятельность не осуществляет, в настоящее время ликвидирован, а значит, не может явиться в регистрационную службу для регистрации права собственности истца. Иной возможности зарегистрировать право собственности у истца нет. Просит признать свое право собственности на указанные выше объекты.

        Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

               Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания по последнему известному местонахождению. Суд полагает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не вившегося представителя ответчика.

        Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований- отдел архитектуры и градостроительства Администрации … в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

        Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что по данным БТИ … собственником спорных нежилых зданий является Фероян А.А. на основании договора купли продажи от … г., который приобрел их у собственника ЗАО «Фауст». Согласно представленного истцом договора купли-продажи от …. г. и акта приемки-передачи л.д. 4-67) указанные объекты были проданы за … рублей истцу. При этом стороны исполнили свои обязательства по оплате и передаче предметов договора в полном объеме, а истец произвел расчет за приобретенное имуществом, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № … л.д. 7). Суд полагает представленный в деле акт приемки-передачи, квитанцию и договор купли-продажи достоверными и допустимыми доказательством по делу, поскольку они имеют сведения о сторонах, предмете сделки, его стоимости и действиях сторон по ее исполнению. Согласно техническим паспортам л.д. 8-16), изготовленным на  … г. объекты не имеют замечаний по выполнению правил застройки, в документах указаны все необходимые реквизиты и технические характеристики объектов. Они не ограничены в обороте, под запретом и арестом не состоят. Все объекты прошли инвентаризацию. Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства спорные объекты не нарушают градостроительных норм и правил и угрожают жизни и здоровью третьих лиц. Иной возможности зарегистрировать право собственности у истца нет, так как ответчик прекратил ведение хозяйственной деятельности, что подтверждается Единого государственного реестра юридических лиц л.д. 19-21).

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

      Признать право собственности за Фероян Артуром Арменовичем, … года рождения, на следующие объекты недвижимого имущества : 1. Сооружение, высоковольтная воздушная линия электропередач «ВЛ-10кВ» …, расположенное по адресу: …, протяженностью 2,2 км.; 2. Сооружение, КТРП-160 кВт № …, расположенное по адресу: …, общей площадью 2,2 кв.м.  

       Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности Фероян Артура Арменовича в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении указанных выше объектов.

     Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Кудрякова Л.И.