Дело № 2-318/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Крапивинский Кемеровской области 18 июля 2011 г. Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Комаровой Елены Самоиловны к Комарову Александру Михайловичу об определении долей в праве совместной собственности и разделе имущества, У С Т А Н О В И Л : В Крапивинский районный суд Кемеровской области обратилась Комарова Е.С. с исковым заявлением к Комарову А.М. об определении долей в праве совместной собственности, мотивируя свои требования тем, что брак с ответчиком зарегистрирован … г. и расторгнут на основании решения мирового судьи от … г., брачные отношения прекращены. В период брака было приобретено следующее имущество на праве совместной собственности: 1. … г. на основании договора купли-продажи приобретена квартира по адресу …, общей площадью 30,7 кв.м., рыночной стоимостью, согласно отчета № …- … рублей. 2. Автомобиль марки … … г. выпуска, рыночной стоимостью на момент рассмотрения иска, согласно отчета № … - … рублей. 3. Построен собственными силами гараж в кооперативе …. стоимостью … рублей. 4. На дачном участке садоводческого общества … площадью 583 кв.м. построен собственными силами дачный дом площадью 12 кв.м. стоимостью … рублей. Поскольку указанное имущество является совместной собственностью, так как приобретено в браке на совместные средства, брачного договора между сторонами не заключалось, руководствуясь п.1 ст. 39 СК РФ просит установить по ? доли каждому в отношении указанного в иске имущества, признать право общей собственности. Кроем того, просит произвести раздел данного имущества, выделив ей автомобиль, садовый дом с земельным участком, а ответчику выделить в собственность квартиру и гараж, который ответчик продал без согласия истицы. От взыскания разницы в стоимости имущества при его разделе при разделе, истица отказалась в судебном заседании. В судебном заседании истица Комарова Е.С. и ее представитель М. (доверенность нал.д. 21) исковые требования поддержали в полном объеме и истица пояснила, что в браке с ответчиком ими была приобретена однокомнатная квартира, автомобиль, построен дом на садовом участке и гараж. Право собственности на квартиру зарегистрировано на ответчика. Право собственности на автомобиль зарегистрирован на истице. Технических документов, а так же правоустанавливающих документов на дачный дом, гараж и земельный участок нет, так как данные документы не изготавливались, дом и гараж являются самовольными постройками, поскольку разрешения на строительство не выдавалось. Право собственности на дом и гараж в судебном порядке не устанавливалось. Автомобиль оценен после аварии, которая произошла в … г. с ее участием, так как она не справилась с управлением и не учла погодные условия. Первоначально она предлагала ответчику забрать квартиру, садовый дом и землю, но так как ответчик продал гараж без ее согласия и вырученные деньги не разделил, она просит при разделе передать ответчику квартиру и гараж, а ей передать автомобиль и дачный дом с земельным участком. Брачный договор относительно указанного выше имущества между ними не заключался. В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. Ответчик Комаров А.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне судебного разбирательства, заявлял ходатайство об отложении дела в связи с его командировкой. К ходатайству не представлено доказательств нахождения ответчика в командировке, в связи с чем, суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, а неявку ответчика полагает по неуважительной причине. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который в судебном заседании от 30.05.11 г. л.д. 29-30) исковые требования не признал в полном объеме, так как спорная квартира приобретена на его имя, но на денежные средства, принадлежащие его матери, которая пользуется спорной квартирой. Автомобиль приобретен в … г. за … тысяч рублей, в договоре купли-продажи указано … тысяч рублей, но истица попала в аварию и автомобиль не исправен- помяты дверцы. Земельный дачный участок предоставлен в пользование и его в собственность никто не выкупал. Дачный дом и гараж являются самовольными постройками, которые он возводил лично сам, технические документы на них отсутствуют. Поэтому, но не согласен с указанной в иске стоимостью спорного имущества, которое стоит меньше, так как квартира и автомобиль требуют ремонта. Привлеченные в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования- гаражный кооператив некоммерческая организация … и садово-огородническое общество … в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне судебного заседания, не заявили ходатайство об отложении дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования. Заслушав стороны, а так же изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что стороны находились в браке с … года. Решением мирового судьи судебного участка № … …от …. л.д. 15,18) брак расторгнут. Согласно представленным сведениям, а так же свидетельству о регистрации права собственности л.д. 9,10) истица является собственником автомобиля … … г., а ответчик является собственником квартиры … л.д. 11-14) на основании договоров купли-продажи. Соответственно, на момент рассмотрения дела указанное имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью сторон и подлежит разделу. Предложенный порядок раздела квартиры и автомобиля ответчик не оспорил, не согласен только с оценкой данного имущества, предложенный истицей. В отношении садового участка истица представила суду удостоверение о прописке земельного участка члену садоводческого товарищества … Комарову А.М. л.д. 6-8), согласно которому утвержден Устав общества … г., который зарегистрирован в …г. Согласно Правилам садоводам- любителям запрещается возводить на садовых участках дома капитального типа, строить гаражи, возводить изгороди. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии на садовом участке сторон дачного дома не представлено. Правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено. В отношении гаража представлена членская книжка Комарова А.М. на гараж № … л.д. 27-28 с … г.) По запросу суда от председателя ОНН получены карточка учета материалов и договор купли-продажи гаража № … Комаровым А.М. М. … г. Правоустанавливающих документов на гараж нет. Стороны в судебном заседании заявили, что гараж и садовый дом являются самовольными постройками. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момент регистрации права собственности. Соответственно дачный дом и гараж не могут участвовать в гражданском обороте, так как являются самовольными постройками и подлежат сносу, а земельный участок не может быть предметом сделки по разделу имущества, так как не является совместной собственностью сторон. Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если иное не установлено брачным договором. Тот факт, что брачный договор между супругами не заключался, сторонами подтвержден и не оспорен. Общим имуществом супругов (ст. 34 СК РФ) является любое имущество, нажитое ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобреталось либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При определении долей право совместной собственности прекращается и возникает право общей собственности, при этом доли супругов признаются равными (ст. 39 СК РФ), если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебном заседании истица представила отчеты о рыночной оценке спорной квартиры и автомобиля, согласно которым квартира оценена на … г. по рыночной оценке в … рублей. Автомобиль оценен на … г. в … рублей. Суд принимает представленные отчеты о рыночной оценке квартиры и автомобиля в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу и полагает представленные истицей доказательств в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : 1. Определить доли и признать право общей собственности, установив по ? доли в праве за Комаровым Александром Михайловичем и Комаровой Еленой Самоиловной на следующее имущество: квартира по адресу …, общей площадью 30,7 кв.м. и автомобиль марки … 2… г. выпуска регистрационный знак … 2. Произвести раздел совместно нажитого имущества. В собственность Комаровой Елены Самоиловны выделить автомобиль … … г. выпуска регистрационный знак …. В собственность Комарова Александра Михайловича выделить квартиру по адресу …, общей площадью 30,7 кв.м. 3. В остальной части исковых требований в отношении садового дома, гаража и земельного садового участка отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней с момента внесения через Крапивинский районный суд. Судья Кудрякова Л.И.