ДЕЛО № 2-410/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации при секретаре Чернавиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании р.п. Крапивинский 01.08.2011 г. гражданское дело по иску Потребительского общества «Крапивинское» п. Крапивинский к Ананьевой Екатерине Сергеевне о взыскании материального ущерба и возврат госпошлины. УСТАНОВИЛ: Потребительского общества «Крапивинское» обратилось в Крапивинский районный суд с иском к Ананьевой Екатерине Сергеевне о взыскании материального ущерба в сумме … рубля … копейка и возврат госпошлины. Требования мотивированы тем, что … года был заключен трудовой договор № … между ПО «Крапивинское» и Ананьевой Е.С, на основание которого она была принята в магазин … д. … на должность продавца. Согласно приказа о проведении инвентаризации от … года, и составленной по ее результатам ведомости инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от … года была установлена недостача в размере … рубль … копейки, а поскольку в магазине работала бригада из двух продавцов, в подотчете продавца Ананьевой Е.С, была выявлена недостача в размере … рублей … копейки. После ознакомления с результатами проведенной инвентаризаций товароматериальных ценностей, продавец Ананьева Е.С. пояснила, что причиной сложившейся недостачи явился тот-факт, что она и продавец У. раздавали товар в долг и на момент проведения инвентаризации не успели собрать деньги со всех должников. Признав свою вину … г., ответчица Ананьева Е.С, написала заявление на имя руководителя ПО «Крапивинское» с просьбой предоставить ей рассрочку погашения недостачи в срок до. . года, до настоящего времени ответчицей согласно приходно-кассовым ордерам (№ …, № … от … г., и № … от … г.) было внесено в кассу работодателя в счет погашения недостачи … рублей. Кроме того, при сверке с поставщиками были обнаружены две счет -фактуры № … от … г., на сумму … руб. и № … от … г. на сумму … руб., обе фактуры подписаны У., напарницей Ананьевой Е.С, о том, что товар принят она знала, но по непонятной причине, счет - фактуры не были включены в отчет и не поданы на оплату, в связи с чем работодателем было принято решение включить их в общую сумму недостачи, выявленную … год. Размер увеличения недостачи ТМЦ составил … рублей. …, так как в бригаде два продавца. Тем самым, сумма недостачи материально ответственного лица Ананьевой Е.С, увеличилась на …рубля … копейка, … … года была проведена контрольная инвентаризация товароматериальных ценностей в магазине №… д. … по результатам, которой был также установлен факт недостачи. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от. . года размер недостачи составил … рублей. По данной недостаче ответчица пояснила, что в связи с новогодними праздниками было много отпущено товара в долг. Свою вину признала в полном объеме. О том, что нарушает правила торговли ей было известно, но тем не менее, сознательно допускала нарушения. На … года общая сумма недостачи составила … рублей … Таким образом, в соответствии с п.п.8 п.3.2 трудового договора № … от … года и заключенным между ПО «Крапивинское» и Ананьевой Е.С., договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности № … от … года Ананьева Е.С., своими действиями причинила ПО «Крапивинское» материальный ущерб в размере … рубля … копейка … В судебном заседании истец уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчицы материальный ущерб … рубля … копейка и оплаченную госпошлину. Ответчица пояснила, что она полностью согласна с измененными требованиями заявленными истцом. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39ГПК РФ суд считает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По мнению суда, исковое заявление подлежит удовлетворению и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Должность продавцов включена в Перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда России № …от … г. Суд полагает сам по себе трудовой договор и договор о полной материальной ответственности с ответчиком надлежащими доказательствами по делу, поскольку они соответствуют трудовому законодательству и не оспорены стороной ответчика (7-8,11). В силу ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. По мнению суда, степень вины каждого работника по представленному договору л.д.5-6) является равной. В силу ст. 234 ТК РФ, ст. 245 ТК РФ, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины. Работодатель обязан доказать только факт недостачи, а бремя доказывания отсутствия вины в недостаче лежит на работнике. Согласно заявления ответчицы между членами бригады было установлено. что ответственность по данной недостаче равная л.д.17). Согласно сличительной ведомости от … года у продавца Ананьевой Е.С. обнаружена недостача на период с … года по … года сумме … рубль, и. . рублей … копеек причину недостачи ответчик объяснить не смогла л.д.13). Согласно служебной записке были обнаружены две не учтенные счет фактуры на сумму … рублей … копеек и сумма недостачи от … года увеличена л.д.20-21). Согласно приходным кассовым ордерам (л.д.14, 18-19), ответчица в счет погашения недостачи внесла … рублей … копеек. Суд считает, что размер ответственности был определен правильно. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с ответчицы следует взыскать госпошлину в сумме. . рублей … копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 243- 245 ТК РФ, ст. 247 -248ТК РФ, ст. 392 ТК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ананьевой Екатерины Сергеевны … года рождения, уроженки …, в пользу Потребительского общества «Крапивинское» п.Крапивинский возмещение ущерба в сумме … и возврат госпошлины в сумме … Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 23 апреля 2010 г. Судья И.С. Юхимук