ДЕЛО № 2-409/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации при секретаре Мусияченко Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании р.п. Крапивинский 17.08.2011 г. гражданское дело по иску Потребительского общества «Крапивинское» п. Крапивинский к Ушаковой Марии Николаевне взыскании материального ущерба и возврат госпошлины. УСТАНОВИЛ: Потребительского общества «Крапивинское» обратилось в Крапивинский районный суд с иском к Ушаковой Марии Николаевне о взыскании материального ущерба в сумме … рублей … копейки и возврат госпошлины. Требования мотивированы тем, что …10 года был заключен трудовой договор № … между ПО «Крапивинское» и Ушаковой М.Н., на основание которого она была принята в магазин … на должность продавца. Согласно приказа о проведении инвентаризации от … года и составленной по ее результатам ведомости инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от … года была установлена недостача в размере … рубль … копейки, а поскольку в магазине работала бригада из двух продавцов, в подотчете продавца Ушаковой М.Н была выявлена недостача в размере … рублей … копейки. … После ознакомления с результатами проведенной инвентаризаций товароматериальных ценностей, продавец Ушакова М.Н. пояснила, что причиной сложившейся недостачи явился тот факт, что она и продавец А. раздавали товар в долг и на момент проведения инвентаризации не успела собрать деньги со всех должников. Признав свою вину … г., ответчица Ушакова М.Н. написала заявление на имя руководителя ПО «Крапивинское» с просьбой предоставить ей рассрочку погашения недостачи в срок до … года, до настоящего времени не одного платежа в счет погашения недостачи ответчиком не производилось. Кроме того, при сверке с поставщиками были обнаружены две счет фактуры № …от … г., на сумму … руб. и № … от … г. на сумму … руб., обе фактуры подписаны Ушаковой М.Н., но не включены в отчет и не поданы на оплату, в связи с чем работодателем было принято решение включить их в общую сумму недостачи выявленную … года. Размер увеличения недостачи ТМЦ составил … рублей … … так как в бригаде два продавца. Тем самым сумма недостачи материально ответственного лица Ушаковой М.Н., увеличилась на … рубля … копейка. Ответчик Ушакова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте была уведомлена надлежащим образом л.д.28,35,36). Суд признает не явку ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Суд заслушав истца, исследовав материалы дела, считает. что исковое заявление подлежит удовлетворению и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Должность продавцов включена в Перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда России № 85 от 31.12.2002 г. Суд полагает сам по себе трудовой договор и договор о полной материальной ответственности с ответчиком надлежащими доказательствами по делу, поскольку они соответствуют трудовому законодательству и не оспорены стороной ответчика (5-6,15-16). В силу ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. По мнению суда, степень вины каждого работника по представленному договору л.д.15-16) является равной. Что были какие- то нарушения ТК РФ со стороны ответчика истцом в суд не представлено. В силу ст. 234 ТК РФ, ст. 245 ТК РФ, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины. Работодатель обязан доказать только факт недостачи, а бремя доказывания отсутствия вины в недостаче лежит на работнике. Согласно заявления ответчицы между членами бригады было установлено. что ответственность по данной недостаче равнаял.д.17). Согласно сличительной ведомости от … года у продавца Ушаковой Е.С. обнаружена недостача на период с … года по … года сумме … рублей …копейки, причину недостачи ответчик объяснить не смогла.л.д.13). Согласно служебной записке были обнаружены две не учтенные счет фактуры на сумму … рублей … копеек и сумма недостачи от … года увеличена с учетом наценки …% до … рублей … копейки. А так как в бригаде два продавца, то недостачи ответчицы составила … рубля … копейка л.д.12-14). Всего недостача ответчицы составила …рублей … копейки + … рубля … копейка =… рублей … копейки Суд считает, что размер ответственности был определен правильно. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с ответчицы следует взыскать госпошлину в сумме … рубль … копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 243- 245 ТК РФ, ст. 247 -248ТК РФ, ст. 392 ТК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ушаковой Марии Николаевны … года рождения, уроженки … в пользу Потребительского общества «Крапивинское» п.Крапивинский возмещение ущерба в сумме … рублей. … копейка и возврат госпошлины в сумме … рубль … копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. Судья И.С. Юхимук