Дело № 2-456/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Крапивинский Кемеровской области 18.08.2011г. Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Мусияченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Конкурент» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области по сводному исполнительному производству № … от … г., УСТАНОВИЛ: В суд обратился представитель должника ЗАО «Конкурент» с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Крапивинскому району … в части реализации имущества ЗАО «Конкурент», арестованного … г. в рамках сводного исполнительного производства № … от … г., признания незаконными постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от … г., постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от … г., акта передачи арестованного имущества на реализацию от … г., также просит приостановить сводное исполнительное производство № … от … г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для подачи настоящего заявления. (л.д.34-38) В судебном заседании Конева О.Н., действующая на основании доверенности № … от … г. свои требования поддержала, указав, что считает действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Крапивинскому району … и начальника ОСП по Крапивинскому району … по реализации имущества ЗАО «Конкурент»- различного металлопрофиля общей массой 30 т. и тросов бухты, арестованного … г. в рамках сводного исполнительного производства № … от … г., незаконными по следующим основаниям: 1. в акте о наложении ареста от … г. в нарушение требований ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», не указаны отличительные признаки имущества, его количество, что не позволяет произвести идентификацию имущества; не проведена предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи. … г. в ходе ознакомления с материалами сводного исполнительного производства № … от … г., в указанном акте о наложении ареста от … г., обнаружены исправления, дописки, отсутствующие в акте на момент его составления, подписания и передачи копии акта должнику: дописано количество арестованного имущества и его предварительная стоимость. Также в акте отсутствует отметка об изъятии имущества; не указано лицо, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; имеется указание на то, что в качестве специалиста назначен О., являющийся на момент подписания акта генеральным директором ЗАО «Конкурент», однако, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста может быть привлечено только не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными познаниями. В нарушение требований ч. 4 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от … г. специалист ООО … О. не предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения. Действиями указных должностных лиц были нарушены требования ч. 6 ст. 85 и ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как ЗАО «Конкурент» не были направлены копии постановления об оценке имущества и постановления о передаче имущества на реализацию. … г., в ходе изъятия арестованного имущества, его стоимость была определена в размере … руб., то есть около … руб. за 1 тонну, однако, исходя из рынка реализации металлолома, средняя цена продажи 1 т. металлолома составляет … руб. Таким образом, реализацией имущества по цене ниже рыночной, нарушены права взыскателей по сводному исполнительному производству, предусмотренные ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника – организации, установлена ч. 1 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве». Различный металлопрофиль и тросы бухты являются имуществом, участвующим в производстве товаром, следовательно, взыскание может быть на них обращено только в четвертую очередь. Среди имущества ЗАО «Конкурент», арестованного в рамках сводного исполнительного производства № … от … г., имеется имущество, на которое не может быть обращено взыскание в порядке первой и второй очереди. Таким образом, считает, что оспариваемыми действиями судебного пристава- исполнителя ОСП по Крапивинскому району … и начальника ОСП по Крапивинскому району старшего судебного пристава … нарушены права ЗАО «Конкурент», как собственника имущества, связанные с возможностью его реализации и, как следствие, невозможностью погашения задолженности ЗАО «Конкурент» перед работниками по выплате заработной платы, а также права взыскателей по сводному исполнительному производству № … от … г., в части погашения задолженности. В ходе рассмотрения дела заявитель Конева О.Н. уточнила требования с учетом того, что оспариваемое Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от … г. отменено, представлено постановление об оценке имущества, о котором не было известно должнику и он полагал, что данное постановлении не вынесено в связи с чем обжаловал действия по не вынесению данного постановления, а так же отменен обжалуемый акт передачи арестованного имущества на реализацию от … г. от требований в данной части она отказывается, но поддерживает требование о признании незаконным Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от … г. и в данной части просит требования удовлетворить. В судебном заседании начальник ОСП по Крапивинском району … и судебный пристав –исполнитель ОСП по Крапивинскому району, у которого находится в производстве сводное исполнительное производство № … от … г., пояснили, что они не согласны с доводами представителя должника, поскольку в акте о наложении ареста от … г. имеется подпись О. о получении копии акта о наложении ареста (описи имущества). Представитель ЗАО «Конкурент» Конева О.Н. … г. полностью ознакомилась с материалами сводного исполнительного производства № … от …г., делала из них выписки, снимала копии. В ходе изучения исполнительного производства от Коневой О.Н. возражений, ходатайств и заявлений не поступало, отводов заявлено не было, постановления и другие процессуальные документы судебного пристава – исполнителя Коневой О.Н. также не обжаловались. Порядок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) определен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный срок обжалования представителем ЗАО «Конкурент» пропущен, уважительных причин пропуска срока обжалования не приведено. Считают, что довод представителя ЗАО «Конкурент» Коневой О.Н. о нарушении очередности обращения взыскания на имущество должника-организации, несостоятелен, так как судебным приставом-исполнителем … г. наложен арест на офисную мебель и прочие материальные ценности, подлежащие реализации в первую очередь, согласно требованиям ч. 1 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест на имущество второй и третьей очереди наложено не было, так как у должника указанное имущество отсутствует. Согласно ответов из контрольно-регистрирующих органов, у ЗАО «Конкурент» отсутствует имущество 4 очереди, на которое можно обратить взыскание. По актам арестов имущества замечаний, заявлений, ходатайство о правомерности наложения ареста на имущество от генерального директора ЗАО «Конкурент» - ответственного хранителя О., не поступало. Кроме того, считают, что, так как отчет № … об оценке рыночной стоимости металлопрофиля от … г. действительно утвержден директором ООО … О.В. О., но оценка произведена специалистом Т., соответственно, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве стоит подпись о предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных ч. 4 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалиста, производящего оценку, то Коневой О.Н. претензии по данному вопросу выражены необоснованно. Постановление об оценке вещи или имущественного права по акту ареста имущества от … г. имеется в материалах сводного исполнительного производства № … от … г., так как передача на реализацию арестованного имущества без данного документа невозможна. Судебным приставом – исполнителем … … г. копия заявки на реализацию арестованного имущества с приложением постановления об оценке вещи или имущественного права от … г. и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от … г. направлено почтой в ЗАО «Конкурент». Данные документы были направлены также повторно в адрес ЗАО «Конкурент» … г. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от … г., подписанное судебным приставом – исполнителем … вместо судебного пристава – исполнителя … имеется в материалах сводного исполнительного производства № … от …. г., данное постановление … г. отменено как незаконное. Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что в производстве ОСП по Крапивинскому району имеется сводное исполнительное производство № …. от … г., где в качестве должника выступает ЗАО «Конкурент». Согласно определения Арбитражного суда г. Кемерово от … г. в отношении должника введена процедура- наблюдения, применяемая в отношении предприятия банкрота. Временным управляющим назначен Д. (л.д.59-61). На момент рассмотрения заявление генеральный директор О. уволен по собственному желанию и новый руководитель не назначен (л.д.20-21). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что средств на счетах в банках у должника нет, дебиторская задолженность незначительна и составляет … рублей, недвижимого имущества и транспортных средств нет. По данному вопросу представлены запросы и сведения из банков. Актом о наложении ареста на имущество от … г. был наложен арест на офисное имущество и оргтехнику не задействованные в производстве. Данный акт представлен ОСП и не обжалуется заявителем. Согласно оспариваемого акта передачи арестованного имущества на реализацию от … г. (л.д.56) в нем указано сводное исполнительное производство № …, что является опечаткой. Оспариваемый акт отменен Постановлением от … г., поскольку передачи имущества не состоялось фактически. Согласно Постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от … г. по сводному исполнительному производству № от … г. о взыскании заработной платы для участия в производстве и оценки имущества привлечен специалист ООО … на основании государственного контракта от … г. От ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения предупреждена специалист Т. при этом в графе специалиста указана О. На основании указанного постановления Т. произвела оценку арестованного имущества и составила отчет об оценке № … от … г. Кроме того отчет подписан директором ООО … Квалификация и членство оценщика Т. в саморегулируемой организации оценщиков подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке и выпиской № … Заключение оценщика Т. соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно ст.5 Федерального закона «Об оценочной деятельности РФ» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организации оценщиков. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а так же на основании трудового договора. Оценщик вправе привлекать по мере необходимости к участию в проведении оценки иных оценщиков, либо других специалистов согласно ст.14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Согласно ст.12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом «Об оценочной деятельности в РФ», признается достоверной если в судебном порядке не установлено иное. Таким образом О., являясь директором юридического лица, вправе поручить произвести оценку иному оценщику, отвечающему требованиям закона об оценочной деятельности. Упоминание в постановлении данных специалиста О. не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в нем идет речь о привлечении специалиста от ООО … и оценщик Т. предупреждается об ответственности о чем имеется ее подпись. Обжалуемое Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от … г. отменено Постановлением от … г. в связи с доводами изложенными в заявлении должника, а именно оно подписано … и вынесено повторно необоснованно, так как имеется аналогичное постановление от …. г. подписанное … у которой ранее исполнительное производство находилось в производстве. Кроме того обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя … в части не вынесения постановления об оценке имущества так же не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлено данное постановление от … г. подписанное … Суд полагает отменить примененные обеспечительные меры по заявлению должника о приостановлении сводного исполнительного производства № … от … г., поскольку предметом указанного производства является взыскание заработной платы работников должника. Оно имеет особое социальное значение и оснований для его приостановления на момент вынесения решения нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст. 194 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления представителя ЗАО «Конкурент» Коневой О.Н. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району … по сводному исполнительному производству № … от … г. отказать. Принятые судом обеспечительные меры по приостановлению исполнительного производства № … от … г. отменить. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения мотивированной части решения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд. Судья Кудрякова Л.И.