Дело №2-495/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Крапивинский Кемеровской области 07 сентября 2011 года Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Василия Васильевича к Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Панин В.В. обратился в Крапивинский районный суд с гражданским иском к Администрации Крапивинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, д….. Истец мотивирует свое требование тем, что является ветераном труда и имеет право на приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся у него в собственности. Он обращался к ответчику о передаче ему земельного участка в собственность, но получил отказ, так как спорный земельный участок имеет площадь 2 578,86 кв.м., а бесплатно ему может быть передан земельный участок с максимальной площадью 2 000 кв.м. Он с этим не согласен и просит признать за ним право собственности. В судебном заседании истец в полном объеме поддержал свое исковое заявление и просил его удовлетворить. Он полагает, что разница в площадях незначительна и он вправе получить в собственность бесплатно весь свой земельный участок. Представитель ответчика на основании доверенности Зачиняев З.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Панина В.В. он не признает, так как удовлетворение данных требований нарушает Закон Кемеровской области №56-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области», согласно которому ветераны труда могут получить в собственность бесплатно земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности у заявителя, но с учетом существующих ограничений по площади таких участков, а именно максимальная площадь такого участка не может превышать 2000 кв.м. Поскольку требования истца противоречат закону, просит в иске отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу : ….., Крапивинского района Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.11) и договором купли-продажи (л.д.12). Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ….. (л.д.10) площадью 2578,86 кв.м. Площадь участка декларированная. Участок ранее находится на праве аренды у продавца (л.д.12), согласно условий договора купли-продажи. Истец является ветераном труда, о чем представлено удостоверение (л.д.8). Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник. Согласно ст.33, ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и ведении, на принципах эффективности, справедливости и публичности, а так же открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Они так же обязаны устанавливать предельные ( максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность. Согласно ст.6 Закона Кемеровской области от 18.07.02г. №56-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области» максимальные размеры земельных участков, бесплатно передаваемых в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,20 гектара, т.е. не более 2 000 кв.м. Указанные нормы права изложены и в ответе Главы Крапивинского муниципального района истцу нал.д.9. Судебные органы по земельному законодательству не вправе устанавливать право собственности на земельные участки в судебном порядке. При отсутствии оснований приобретения права собственности, предусмотренных ст.218 ГК РФ, истец вправе лишь оспорить решение органа местного самоуправления об отказе в передаче ему в собственность земельного участка, но не вправе ставить вопрос о признании права собственности. Кроме того, изучив нал.д.9 отказ в удовлетворении требований о предоставлении земельного участка в собственность суд полагает его законным и обоснованным. Оснований для признания права собственности истца на спорный земельный участок у суда нет. В случае установления неделимости спорного земельного участка он вправе только путем выкупа приобрести данный земельный участок в собственность. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Панину В.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу …., Крапивинского района, Кемеровской области площадью 2 578, 86 кв.м. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Кудрякова Л.И.