Дело № 2-544/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. г.т.Крапивинский 14 октября 2011 год Крапивинский районный суд в составе председательствующего судьи Шулежко С.В. при секретаре Мусияченко Т.Г. с участием прокурора Кутова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокурора Крапивинского района к Администрации Крапивинского района МБДОУ … о понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: Прокурор Крапивинского района обратился с исковым заявлением к Администрации Крапивинского района и МБДОУ «… в котором просит обязать Администрацию Крапивинского района выделить денежные средства МБДОУ … на цели, связанные с установлением в здание садика кнопки экстренного вызова полиции и системы видеонаблюдения в соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной президентом Р.Ф. Медведевым Д.А. В обосновании своих доводов прокурор сослался на то, что отсутствие кнопки экстренного вызова полиции и системы видеонаблюдения в МБДОУ … препятствует оперативному контролю за состоянием антитеррористической защищенности данного объекта, угрожает нарушению прав воспитанников и работников, находящихся в здании детского сада, на защиту их жизни и здоровья в чрезвычайных ситуациях, что противоречит основным принципам по противодействию терроризма (ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму»). В судебном заседании прокурор отказался от своих требований мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие указанного оборудования в образовательном учреждении в связи с этим предмет иска отсутствует. Представитель ответчика- Администрация Крапивинского района иск прокурора не признал, пояснив, что в соответствии с принципом самостоятельности бюджетов право и обязанность органов местного самоуправления обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджета (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней). Местный бюджет утверждается муниципальным Советом Крапивинского района на каждый год и является правовым актом представительного органа местного самоуправления, поэтому органы местного самоуправления, как орган законодательной и исполнительной власти в пределах своих полномочий самостоятельны, а в связи с этим прокуратура не имеет право вмешиваться в финансовую деятельность органа местного самоуправления по распределению и выделению финансовых средств. Администрацией района разработаны мероприятия на 2011-2012 года по организации антитеррористической деятельности на территории Крапивинского района, а также план мероприятий управления образования по ГО и ЧС, безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений Крапивинского района. Представитель ответчика МБДОУ … пояснил, что учредителем учреждения является Администрация Крапивинского района, сами они внебюджетных средств не имеют, поэтому установить самим систему видеонаблюдения и тревожную кнопку возможности нет. Иные меры по антитеррористической защищенности в саду выполнены; территория огорожена, чердачные помещения закрыты, установлен круглосуточный пост охраны, имеется телефонная связь. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства суд признает исковые требования прокурора не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Концепции противодействия терроризму в РФ утвержденной президентом Российской Федерации Медведевым Д.В. от 05.10.2009 года определяющей основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму, в компетенцию субъектов противодействия терроризму, к которым относятся также органы местного самоуправления, входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся: политические, социально- экономические, правовые, информационные, культурно- образовательные и организационно- технические. Выбор конкретных мер по противодействию терроризму зависит от уровня выявленных террористических угроз. Финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов. Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяется каждым субъектом РФ и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов. Федеральные требования к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников утвержденные приказом Министерства образования и науки РФ от 09.12.2010 года № 1639 в части соответствия инфраструктуры образовательного учреждения условиям сбережения здоровья обучающихся, воспитанников включает соответствие состояния и содержания территории, здания и помещений, а также их оборудования требования санитарных правил, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности дорожного движения. Требования о необходимости установки средств тревожной сигнализации и систем видеонаблюдения они не содержат. Из объяснений представителей ответчиков видно, что в МБДОУ … организованна круглосуточная охрана, имеется телефонная связь, чердачные помещения закрыты, территория огорожена. Указанные мероприятия также относятся к комплексу мероприятий антитеррористической защищенности. Согласно Устава, детский сад является дошкольным образовательным учреждением, некоммерческой организацией, в форме казенного учреждения. Учредителем его является Администрация Крапивинского муниципального района. Имущество закреплено на праве оперативного управления. Вопросы бюджетного финансирования находятся в рамках публичного, а не гражданского права, поскольку местные бюджеты утверждаются муниципальными Советами народных депутатов и являются правовыми актами представительного органа местного самоуправления. Согласно ст. 132 и ст. 10, ст. 12 Конституции РФ в их взаимосвязи, органы местного самоуправления в качестве органа местного самоуправления, в качестве органов законодательной и исполнительной власти в пределах своих полномочий самостоятельны и суд не вправе вмешиваться в их деятельность. Соответственно применения способа защиты, предусмотренного ст. 12 ГК РФ являющегося одним из способов защиты гражданских прав (возложение обязанности профинансировать конкретные мероприятия) в данном случае применению не подлежат, поскольку ни к истца, ни у суда нет сведений об источниках и сроках возможного финансирования, а поэтому удовлетворение иска может повлечь принятие судебного решения, исполнение которого не возможно из-за отсутствия у ответчика средств. Кроме того в обоснование своих требований истец не предоставил ни одного доказательства, фактически никакой проверки не проводилось, все доводы иска необоснованны, что явилось результатом отказа прокурора от своих требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. В удовлетворении иска прокурору отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней через Крапивинский районный суд. Председательствующий С.В. Шулежко