Восстановление на работе



2-626\11                                          

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                              /о прекращении производства по делу/

п. Крапивинский 02.11.2011г.

            Судья Крапивинского районного суда Шулежко С.В. при секретаре Мусияченко Т.Г., с участием прокурора Ядыкиной С.Ю., рассмотрев исковое заявление Карпович Сергея Степановича к МУЗ «Крапивинская центральная больница» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

                                               У С Т А Н О В И Л :

          Карпович С.С. обратился в суд с исковым заявлением к МУЗ «Крапивинская центральная больница» о восстановлении его на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что … года он был уволен ответчиком за прогул … года, однако при увольнении был нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, а именно не истребовано с него письменное объяснение, приказ об увольнении был ему выдан только … года.  … года он поставил в известность о своем невыходе диспетчера и попросил найти ему замену. Считает, что необходимо отменить приказ об его увольнении, восстановить его в должности санитара скорой помощи и выплатить средний заработок за вынужденный прогул, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме …

В судебном заседании Карпович С.С. отказался от своих исковых требований в полном объеме, претензий к ответчику не имеет, так как они урегулировали спор мирным путем.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и он принят судом. С учётом изложенного суд считает возможным принять отказ истца от своих требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221. ГПК РФ суд,

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Принять отказ Карпович Сергея Степановича от исковых требований.

2. Производство по делу прекратить

3. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по данному вопросу и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба.

            Судья С.В. Шулежко