РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

при секретаре Крухтановой Н.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании п.г.т. Крапивинский

                                                                  09.12.2011 г.

гражданское дело по исковому заявлению Подбородниковой Алефтины Павловны, Подбородникова Михаила Ивановича к Самолутченко Елене Михайловне, Подбородникову Алексею Михайловичу, Подбородникову Ивану Михайловичу о признании права равной долевой собственности по ? доли на часть жилого дома и хозяйственные постройки

УСТАНОВИЛ:

   Подбородникова А. П, Подбородников М. И. обратились в Крапивинский районный суд с исковым заявлением к  Самолутченко Елене Михайловне, Подбородникову Алексею Михайловичу, Подбородникову Ивану Михайловичу о признании права равной долевой собственности по ? доли на часть жилого дома и хозяйственные постройки по адресу: Кемеровская область Крапивинский район  ….. Истцы пояснили, что 25 мая 1993 г. на основании договора на передачу и продажу квартиры заключенного с  Крапивинским совхозом они и  ответчики приобрели в  общую собственность часть дома, которую в договоре указали как квартиру и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Кемеровская область Крапивинский район  ….. 30.08.2011 года ответчики каждый продал истцам свою 1/5 долю от части жилого дома п. г.т. Крапивинский. ... В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать в Единый государственный реестр свое право собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки, но они не могут так как при передаче в собственность, указали, что ей передали квартиру, а не часть жилого дома.

Ответчик Самолутченкова Е.М. обратилась 28.11.2011 года в суд с заявлением в котором просила рассмотреть дело в  её отсутствие, пояснив, что полностью согласна с  исковыми требованиями заявленными истцами Последствия признания иска. предусмотренные ст.173ГПК ей известны, также прислала в суд копию договора купли- продажи истцам своей доли в праве собственности.

Ответчики Подбородников Алексей Михайлович, Подбородников Иван Михайлович в суде пояснили, что каждый из них полностью согласен с  исковыми требованиями заявленными истцами, так как каждый их них30.09.2011 года продал истцам 1/5 Последствия признания иска. предусмотренные ст.173ГПК каждому из них разъяснены и понятны..

Суд считает, что необходимо удовлетворить ходатайство ответчика Самолутченковой Е.М.. Суд в соответствии с ч.5ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. В соответствии ст.39ГПК РФ суд считает, что признание иска ответчиками по новым требованиям истцов может быть принято судом, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 551 ГК РФ, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно договора на передачу и продажу квартир в  собственность граждан от 25.05.1993 г. л.д. 28), истцы приобрели в общую собственность с ответчиками у    Крапивинского совхоза квартиру и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Кемеровская область Крапивинский район  …..

Согласно технического паспорта от 28.11.2006 года на часть жилого дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Кемеровская область Крапивинский район  …. л.д. 21-22), общая площадь части жилого дома составляет 84,3 кв.м., жилая площадь – 48,4 кв.м

Согласно договоров купли-продажи истцам каждый ответчик продал по 1/5 доли в общей собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Кемеровская область Крапивинский район п. … (л.д24-27)

Суд считает, что все условия, необходимые для договора купли-продажи, предусмотренные ст. 549, 550 ГК РФ, были соблюдены.

Суд считает, что в суд истцами было представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, позволяющих принять решение о признании права равной долевой собственности по ? доли Подбородниковой А. П, Подбородникова М. И. на часть жилого дома общей площадью 84,3 кв.м., жилой площадью – 48,4 кв.м и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Кемеровская область Крапивинский район  ….на земельном участке площадью 2092кв.м. 

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 551 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право равно долевой собственности по1/2 доли Подбородниковой Алефтины Павловны, Подбородникова Михаила Ивановича на часть жилого дома общей площадью 84,3 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м. и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Кемеровская область Крапивинский район   ……  на земельном участке площадью 2092кв.м. 

и считать данное решение основанием для регистрации права равной долевой собственности Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области  

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья И.С. Юхимук

Копия верна