Дело № 2-654/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пгт. Крапивинский Кемеровской области 28.11.2011 г. Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Кудряковой Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Светланы Ивановны к ООО Правовой центр «Статут» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Кузнецова Светлана Ивановна обратилась в Крапивинский районный суд с иском к ООО Правовой центр «Статут» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что … г. она заключила соглашение с Правовым центром «Статут» об оказании юридической помощи по защите интересов ее сына … по уголовному делу в … суде. Согласно соглашения по квитанции от … г. ей было оплачено … руб., затем по квитанции от … г. оплачено … руб. и согласно расписке руководителя ответчика от … г. оплачено … руб., всего … руб. На протяжении 9 месяцев ответчик в дело не вступил и ей пришлось заключать соглашение с другим адвокатом. … г. в адрес ответчика – Правового центра «Статут» и 3-го лица – адвоката И. ею была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате ей уплаченной суммы в размере … руб., которая осталась без ответа и удовлетворения. После заключения с Правовым центром «Статут» соглашения ее сын неоднократно вызывался следователем для допросов, проведения очных ставок и для участия ответчика в следственных действиях она неоднократно звонила в адрес ответчика и 3-го лица- адвоката И., но телефоны никто не брал и ей пришлось заключить соглашение с другим адвокатом. В связи с тем, что она своевременно не могла заключить соглашение с другим адвокатом и все надеялась на ответчика, у нее были постоянные сильные головные боли, постоянно поднималось давление, в результате чего, считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в … руб. Кузнецова С.И. просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от … г., взыскать с ответчика сумму долга в размере … руб., неустойку за неисполнение услуги в размере … руб., моральный вред в размере … руб. Истец Кузнецова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик – ООО Правовой центр «Статут» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судом о дне судебного разбирательства л.д. 23), не представил суду ходатайства об отложении судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин своей неявки в суд и не оспорил заявленные исковые требования, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика. Привлеченный в качестве третьего лица- адвокат И. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как он не представил суду сведений об уважительности причин своей неявки в суд. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск Кузнецовой С.И. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Гражданские правоотношения между «Исполнителем» и «Доверителем» подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истица нуждалась в оказании юридических услуг исключительно для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно данных из расписки о получении денежных средств за оказываемые платные услуги (л.д.8), И. действовал как адвокат по защите сына истицы по уголовному делу. Согласно ст.25 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицом. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ. Согласно ст.7 Федерального закона №63-ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя, за неисполнение своих обязанностей он несет ответственность, предусмотренную законодательством. Коллегия адвокатов так же несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей адвокатом. И. заключил соглашение с истицей от имени ООО Правовой центр «Статут» и действовал в качестве руководителя. (л.д.5) Согласно представленного в материалах дела соглашения об оказании юридической помощи от … г., заключенного между К., в лице Кузнецовой С.И. и И., руководителем Правового Центра «Статут», «Исполнитель» участвует в качестве защитника в судопроизводстве СО …РОВД КО по защите интересов К. л.д. 5). Согласно данного соглашения доверитель имеет право получить юридическую помощь и информацию в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением и в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Возникшие между сторонами гражданские правоотношения регулируются Главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Согласно доводам истца, ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме. Согласно ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Согласно п. 3.1. Соглашения доверитель оплачивает аванс при подписании настоящего Соглашения в сумме … руб. Согласно п. 4.1. Соглашения, Исполнитель несет ответственность в соответствии с условиями действующего законодательства. В судебном заседании было установлено, что во исполнение условий Соглашения Кузнецова С.И. по квитанции серия … № … от … г. оплатила директору ПЦ «Статут» И. за ведение уголовного дела в СО … РОВД по защите интересов К. … руб. л.д. 6), по квитанции № … серия …от … г. за защиту интересов К. в СО … РОВД по уголовному делу … руб. л.д. 7), по расписке от … г. И. в качестве гонорара по уголовному делу было передано … руб. л.д. 8). Таким образом, по соглашению от … г. Кузнецовой С.И. была оплачена общая сумма в размере … руб., обязательства по оплате были исполнены в полном объеме. Однако, как было установлено в судебном заседании, Исполнитель свои обязательства по Соглашению не исполнил, в дело не вступил, доказательств невозможности исполнения поручения Доверителю не представил, доказательств того, что нарушение сроков исполнения услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Доверителя, согласно требованиям ч. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», также не представил. … г. Кузнецовой С.И. в адрес ПЦ «Статут», руководитель И., была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор и вернуть ей уплаченную сумму в размере … руб. во внесудебном порядке л.д. 9-11). Ответа на указанную претензию Кузнецовой С.И.также получено не было. По запросу суда была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на … г., согласно которой И. является генеральным директором ООО «Правовой цент «Статут», которое является действующим юридическим лицом. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I Согласно представленному истцом Кузнецовой С.И. расчету, размер неустойки составляет: … руб. х 3 % = … руб. - в день … х … дн. (с … г. по … г.) = … руб. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно представленных в судебном заседании материалов дела общая сумма по Соглашению от … г. составляет … руб. Таким образом, с учетом требований законодательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, указанной истцом в исковом заявлении, и взыскать с ПЦ «Статут» неустойку по Соглашению от … г. в размере…руб. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» продавец товара обязан возместить потребителю моральный вред при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Суд считает, что вина Правового Центра «Статут», в лице руководителя И., в том, что он нарушил права потребителя Кузнецовой С.И. установлена. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ответчик - Исполнитель не исполнил свои обязательства по Соглашению, не оказывал юридическую помощь по защите интересов К., что повлекло за собой невозможность осуществления права К. на защиту при проведении предварительного следствия и необходимость заключения договора на оказание юридической помощи с другим адвокатским кабинетом для защиты интересов К. по уголовному делу на следствии и в суде – договор на оказание юридической помощи от … г., а также необходимость дополнительных расходов в сумме … руб. л.д. 13-14). Суд полагает удовлетворить иск относительно взыскания морального вреда частично и снизить заявленный размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости до … руб. При этом суд учитывает, характер причиненных Кузнецовой С.И. нравственных страданий, так как истица переживала по поводу отсутствия возможности у ее сына должным образом реализовывать свои права при проведении предварительного следствия, ввиду отсутствия квалифицированного защитника, и была вынуждена заботиться о заключении договора на оказание юридических услуг с другим адвокатом, испытывала при этом дискомфорт. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Таким образом, суд считает возможным взыскать с Правового Центра «Статут» государственную пошлину в сумме … руб., исчисленную в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Правового Центра «Статут» ИНН …, ОГРН …, юридический адрес: …, в пользу Кузнецовой Светланы Ивановны сумму оплаты по Соглашению об оказании юридической помощи от … г. в размере … руб. ( Взыскать с Правового Центра «Статут» ИНН …, регистрационный № …, юридический адрес: …, в пользу Кузнецовой Светланы Ивановны, неустойку за неоказание услуг по Соглашению об оказании юридической помощи от … г. в размере … руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме … Всего: … рублей. Взыскать с Правового Центра «Статут», ИНН …, регистрационный № …, юридический адрес: …, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме … руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд. Судья Кудрякова Л.И.
"О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
"О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.