Дело № 2-612/11

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

п. Крапивинский Кемеровской области 24.10. 2011 г.

         Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохминой Натальи Михайловны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области о включении периода работы в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вохмина Наталья Михайловна обратилась к Крапивинский районный суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, указав, что она …г. обратилась в ГУ УПФР РФ в Крапивинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что она имеет льготный педагогический стаж, в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Решением комиссии УПФР в Крапивинском районе № … от … г. в установлении досрочной трудовой песни по старости ей было отказано, в связи с тем, что недостаточно стажа работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Постановлением от 29.10.2002 г. № 781, Постановлением от 23.03.2000 г. № 1067, Постановлением № 463 от 06.09.1991 г. Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Комиссией УПФР был засчитан стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, в периоды с. . г. по … г. – … г. … мес. … дн. – в качестве воспитателя ясли – сада № …; с … г. по … г.- … г. … мес. … дн. - в качестве воспитателя в ясле-саде № … и с … г. по … г.- … лет … месяца … дней- воспитатель в ясли-сад … Стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности составил …. года …. мес. и … дней. Период работы с …. г. по … г. (… год … месяцев … день) в качестве подменного воспитателя в ясли-саде …   не включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как данное наименование должности не предусмотрено Постановлением № 781, Постановлением № 1067, Постановлением № 463.

Вохмина Н.М. просит включить спорный период работы в стаж, дающий ее право на трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку наименование должности «подменный воспитатель» применено работодателем с целью уточнения ее временного характера работы, а именно воспитатель, который заменяет временно отсутствующих воспитателей и ни в каком ином качестве. На практике это было именно так, так как ей приходилось подменять временно отсутствующих воспитателей и работать с разными группами детей, но объем трудовых функций, который она осуществляла включал в себя именно должностные обязанности воспитателя детского сада. Данное обстоятельство подтверждается расчетно-платежными ведомостями по оплате труда, так же тем обстоятельством, что после передачи учреждения в ведение … районо, с ней были продолжены трудовые отношения в том же учреждении в качестве воспитателя и в данном учреждении она трудится до сегодняшнего дня в этом же качестве. Справки от работодателя она предоставить не может, так как работодатель – … в настоящее время ликвидировано. Кроме того просит обратить внимание на то, что в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ( ОКПДТР) никогда не значилась должность «подменный воспитатель» и такое наименование профессии применять неправомерно.

Истец Вохмина Н.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что профессию воспитателя детского сада она получила после окончания в … году … педагогического училища о чем имеется Диплом … … г. она вступила в брак и сменила фамилию на Вохмину. После распределения работала в детском саду … в г. … с января … г. по … г. В … г. они с мужем переехали в … на постоянное место жительства и с … г. она утроилась работать воспитателем в ясли-сад № … Поскольку у нее были маленькие дети, которые часто болели она приняла решение уволиться и посидеть дома с детьми. Потом долго не могла устроиться по специальности и вынуждена была работать по иным профессиям. С … г. она вновь принята помощником воспитателя в ясли-сад … на период отсутствия основного работника. Позже освободилось место воспитателя, так как основной работник так же временно отсутствовал и ее перевели на место воспитателя, но при этом не верно указали ее статус работника замещающего отсутствующих работников, указав должность «подменный воспитатель». Ею самостоятельно проанализированы все ведомости о начисленной и полученной заработной плате за спорный период взятые из архива. В … г. она указана как помощник воспитателя, что совпадает с записью в трудовой книжке, а с … г. в ведомости по основным часам она указана как воспитатель. Кроме работы по данной должности она часто выполняла работы обозначенные как «переработка» или как «совместительство», что отражено в ведомостях по должности «п/в», что означает помощник воспитателя, так как иногда указанные сотрудники отсутствовали и им самим приходилось выполнять дополнительно данную работу, которая оплачивалась по бухгалтерскому учету как переработка или совместительство. Она в полном объеме просчитала все отработанные за спорный период часы и получилось, что рабочее время отработано в полном объеме в течении полной ставки воспитателя. Она не оспаривает то, что в указанный трудовой период она брала отпуск без содержания заработной платы с …  г. по … г., в связи с болезнью детей. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой.

Представитель ответчика УПФР в Крапивинском районе Зубова Н.И. исковые требования Вохминой Н.М. не признала в полном объеме, пояснив, что в соответствии со ст. 27.1.19 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2002 г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается гражданам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. Решением комиссии УПФР в Крапивинском районе № … от … г. в педагогический стаж Вохминой Н.М. были засчитаны периоды: с … г. по … г. – … г. … мес. … дн. – в качестве воспитателя ясли – сада № …; с … г. по … г.- … г. … мес. … дн. - в качестве воспитателя в ясле-саде № … и с … г. по … г.- … лет … месяца … дней- воспитатель в ясли-сад … Стаж работы Вохминой Н.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности составил … г. … мес. и … дней. Период работы с … г. по … г. ( … год … месяцев … день) в качестве подменного воспитателя в ясли-саде … не включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как данное наименование должности не предусмотрено Постановлением № 781, Постановлением № 1067, Постановлением № 463.

          Суд, заслушав истца Вохмину Н.М., представителя ответчика Зубову Н.И., исследовав материалы дела, считает, что требования Вохминой Н.М. обоснованы и  подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

В судебном заседании установлено, что Вохмина Н.М. обратилась в Управление ПФР в Крапивинском районе с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27.1.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»- … г. Комиссией УПФР в Крапивинском районе, согласно протокола № … от … г. ( л.д28-30), ей было отказано в назначении пенсии досрочно по причине того, что по состоянию на … г. у Вохминой Н.М. имеется педагогический стаж … г. … мес. … дней, то есть менее требуемого. Период работы с … г. по … г. ( … год … месяцев … день) в качестве подменного воспитателя в ясли-саде …   не включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как данное наименование должности не предусмотрено Постановлением № 781, Постановлением № 1067, Постановлением № 463.

Согласно трудовой книжке Вохмина Н.М. начала трудовую деятельность после окончания педагогического училища в … г. в качестве воспитателя ясли-сада № … ( запись №…). В … г. она с семьей переехала на постоянное место жительство в п. …. и устроилась на работу по специальности в … ясли-сад №… воспитателем ( запись № …). Согласно спорного периода работы, в трудовой книжке истицы имеется запись № … на основании Приказа № … от … г., согласно которой истица принята в ясли-сад … на период замещения основного работника помощником воспитателя. С … г. она переведена подменным воспитателем постоянно ( запись №…). Согласно данной записи наименовании должности истицы «воспитатель», при этом характер ее работы не временный, так как запись содержит сведения о переводе на постоянную работу. Данный вывод подтверждается тем, что после передачи детского сада в отдел народного образования в  … г., трудовые отношения с истицей были продолжены в качестве воспитателя на постоянной основе ( запись № …). Профессия подменный воспитатель в спорный период времени предусматривалась только для детских оздоровительных лагерей с круглосуточным пребыванием детей на основании Постановления секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 11.05.1990 г. №7-22 «О типовых штатах административно-хозяйственного, педагогического, медицинского, обслуживающего персонала детских оздоровительных лагерей». При этом данная должность, являлась именно «воспитателем», который подменял временно отсутствующих работников при необходимости. Для детских садов Постановлением Минтруда РФ от 11.11.1992г. №33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования РФ»  были установлены должностные обязанности, разряды и категории по всем должностям и профессиям. В данном документе для детских дошкольных учреждений существовали только должности воспитателя и помощника воспитателя, должности подменного воспитателя указанным Постановлением не предусмотрено. Не предусмотрено данное наименование должности и Общероссийским классификатором профессий. Таким образом при составлении записи в трудовой книжке истицы, ее должность была указана ошибочно в качестве подменного воспитателя. Суд расценивает данную запись как техническую ошибку, которая не может умалять право истицы на зачет спорного периода в качестве льготного педагогического стажа. Истица представила суду так же заверенные архивом копии ведомостей начисленной заработной платы сотрудникам детского сада … Согласно ведомости за … г. истица Вохмина Н.М. получала заработную плату как помощник воспитателя, а с … г., а именно с … г. истица указана по профессии воспитатель и кроме того она в порядке переработки и совмещения получала доплату за исполнение обязанностей помощника воспитателя, что отражено в ведомостях отдельными строками, например в … г. Данное обстоятельство не может являться основанием полагать, что истица работала не воспитателем, как указано в ее трудовой книжке, а помощником воспитателя. Доплату за исполнение обязанностей помощника воспитателя она получала дополнительно к оплате по основной профессии воспитателя. Исследованные в судебном заседании и указанные выше документы, суд принимает как допустимые и достоверные доказательства по делу. При указанных обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.

Действуя в пределах предоставленных законом полномочий, Правительство РФ Постановлением от 29.10.2002 г. № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Льготный стаж предусмотрен для воспитателей образовательных учреждений. Согласно Постановления №781 периоды выполнявшейся до 01.09.2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения им в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000г. при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Оценивая срок, с которого истице надлежит назначить пенсию, суд принимает во внимание, что в оспариваемый период истица брала отпуск без содержания с … г. по … г. ( … дней), в связи с болезнью детей. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой. (л.д.25-26). С учетом времени отпуска у истицы право на пенсию в связи с выработкой ею 25 лет педагогического стажа возникает только с … г., но не со дня обращения ее с заявлением в пенсионный фонд, поскольку время отпуска без сохранения заработной платы не может быть включено в страховой стаж по правилам ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». То, что истица на момент обращения к ответчику и по настоящее время продолжает трудиться по профессии воспитателя в этом же детском саду подтверждается предоставленной копией трудовой книжки, заверенной работодателем, где сделана запись специалиста отдела кадров от … г. о том, что истица работает по указанное время, а также сделана запись о переименовании учреждения в … г. 

Кроме того законодателем прямо не предусмотрено право при разрешении пенсионных споров взыскивать моральный вред. Истица в судебном заседании пояснила, что моральный вред ей причинен тем, что она вынуждена была ходить по архивам и собирать справки. Суд полагает, что вины со стороны ответчика в том, что в трудовой книжке истицы работодатель с ошибкой указал ее должность и ей пришлось доказывать характер своей работы в судебном порядке нет, поскольку вина в данном случае, полностью лежит на работодателе, но не на пенсионном фонде. Согласно ст.150 ГК РФ, что так же является основанием к отказу истице в удовлетворении заявленных исковых требованиях в части компенсации морального вреда.

      Относительно работодателя в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что  … в … г. было реорганизовано в … и ликвидировано по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

          Признать решение Управления пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области № … от … г. от отказе засчитать в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы Вохминой Натальи Михайловны с … г. по … г. в качестве воспитателя в ясле-саде … и отказе в досрочном назначении пенсии незаконным и необоснованным.

         Исковые требования Вохминой Н.М. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области включить период работы Вохминой Натальи Михайловны с …. г. по … г. с учетом отпуска без содержания с … по … г. по профессии воспитатель в ясле-саде …  в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить ей пенсию с  …  года.

      В остальной части исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.