РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

при секретаре Крухтановой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании п.г.т. Крапивинский

                                                                  06.02.2012 г.

гражданское дело по исковому заявлению Кустова Михаила Михайловича к  Кустовой Наталье Михайловне, Кустову Руслану Михайловичу, Кустову Александру Михайловичу о  признании права собственности жилой дом и хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

   Кустов Михаил Михайлович обратился в Крапивинский районный суд с исковым заявлением к Кустовой Наталье Михайловне, Кустову Руслану Михайловичу, Кустову Александру Михайловичу о  признании права собственности жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: Кемеровская область Крапивинский район  ….. Истец пояснил, что    …. г. на основании договора на передачу и продажу квартиры заключенного с  Крапивинским совхозом он и  ответчики приобрели в  общую собственность дом, который в договоре указали как квартиру и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Кемеровская область Крапивинский район  ….. …. года ответчики каждый продал истцу свою 1/4 долю жилого дома …..В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать в Единый государственный реестр свое право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, но он не может так как при передаче в собственность, указали, что ему передали квартиру, а не жилой дом. Истец просил решение обратить к немедленному исполнению.

Ответчики Кустов Руслан Михайлович, Кустов Александр Михайлович каждый обратился 03.2.2012 года в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в  его отсутствие, пояснив, что полностью согласен с  исковыми требованиями заявленными истцом Последствия признания иска. предусмотренные ст.173ГПК ему известны, также каждый ответчик не возражал против обращения решения к немедленному исполнению.

Ответчик Кустова Наталья Михайловна в суде пояснила, что она полностью согласна с  исковыми требованиями заявленными истцом, так как она …. года продал истцу  ? долю свой собственности на дом с хозяйственными постройками. Последствия признания иска. предусмотренные ст.173ГПК ей разъяснены и понятны. Она не возражает против обращения решения к немедленному исполнению.

Суд считает, что необходимо удовлетворить ходатайство ответчиков Кустова Р. М., Кустов А. М. Суд в соответствии с ч.5ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. В соответствии ст.39ГПК РФ суд считает, что признание иска ответчиками может быть принято судом, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 551 ГК РФ, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно договора на передачу и продажу квартир в  собственность граждан от 08.06.1993 г. л.д. 4), истец приобрел в общую собственность с ответчиками у    Крапивинского совхоза квартиру и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Кемеровская область Крапивинский район  ….

Согласно технического паспорта от 09.11.2011 года на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Кемеровская область Крапивинский район  ….  л.д. 5-12), общая площадь и жилого дома составляет 69,3 кв.м., жилая площадь – 50,5 кв.м

Согласно договоров купли-продажи, исследованных в судебном заседании, истцу каждый ответчик продал по 1/4 доли в общей собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Кемеровская область Крапивинский район  ….

Суд считает, что все условия, необходимые для договора купли-продажи, предусмотренные ст. 549, 550 ГК РФ, были соблюдены.

Суд считает, что в суд истцом было представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, позволяющих принять решение о признании за ним права собственности на жилого дом общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью – 50,5 кв.м и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Кемеровская область Крапивинский район  …. на земельном участке площадью 2468,84кв.м. Суд считает, что ходатайство истца об обращения решения к немедленному исполнению при поддержки данного ходатайства ответчиком, подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу. Суд считает, что замедление исполнения решения может принести имущественный ущерб истцу.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 551 ГК РФ, ч.1ст.212 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Кустова Михаила Михайловича на жилой дом общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью – 50,5 кв.м и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Кемеровская область Крапивинский район п. ….. на земельном участке площадью 2468,84кв.м. и  считать данное решение основанием для регистрации права собственности Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области  

         Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья И.С. Юхимук