взыскание субсидии

Дело № 2-24/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Юхимук И.С.

при секретаре Крухтановой Н.Ю.

рассмотрев 10.01. 2012 года в открытом судебном заседании п. г.т. Крапивинский Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Центр занятости населения в Крапивинском районе к Эковой Валентине Анатольевне о взыскании субсидии

УСТАНОВИЛ:

Государственного казенного учреждения Центр занятости населения в Крапивинском районе обратился в Крапивинский районный суд с исковым заявлением к Эковой Валентине Анатольевне о взыскании субсидии в сумме …. рублей, пояснив, что между государственным учреждением Центром занятости населения Крапивинского района (далее - ЦЗН) и Эковой Валентиной Анатольевной был заключен договор о предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан …. г. № …. о том, что Экова В.А. обязуется организовать предпринимательскую деятельность в виде экономической деятельности «Пошив одежды и изделий домашнего интерьера», а ЦЗН предоставить ей за счет средств федерального (областного) бюджета субсидию на содействие развития малого предпринимательства и самозанятости в соответствии с предоставленным бизнес-планом в размере 12-ти кратной максимальной величины пособия по безработице и финансовую помощь на организацию самозанятости. По данному договору обязательства сторон были выполнены.

Далее, между государственным учреждением Центром занятости
населения Крапивинского района (далее - ЦЗН) и Эковой Валентиной
Анатольевной, был заключен договор о предоставлении субсидии бывшему
безработному гражданину, организовавшему собственное дело при
содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для
трудоустройства безработных граждан от ….. г. № …., в количестве
двух рабочих мест по профессиям: швея и закройщик. По данному договору
нет отчетности за 1 и 2 квартал 2011 г. по целевому использованию
субсидирования, сведений о наличии работников.

Затем, Экова В.А. заключила договор о предоставлении субсидии
бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при
содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для
трудоустройства безработных граждан от … г. № …, в количестве
трех рабочих мест по профессиям: швея, портной. Здесь предприниматель
также не предоставил в полном объеме акты о целевом использовании
субсидии, выделенной центром занятости населения на создание
дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Более того, на основании пункта 2.1.4. данных договоров,
предприниматель должен обеспечить работникам его занятость не менее 12
месяцев. Однако, Г. была уволена с ….. г.
(приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от

г. № ….). М. была уволена с …. г.
(приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от

г. № …., затем она встала на учет в центр занятости населения в
качестве безработной с … г. На К. и
Ш. сведений в центр занятости населения о
наличии их в качестве трудящихся (на период 2011 г.) не поступало.
В. - уволена с …… г. (приказ о
прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)
от … г. № …), с ….. г. встала на учет в ЦЗН. Ш. - уволена с ….. г. (приказ о прекращении (расторжении)
трудового договора с работником (увольнении) от …. г. № …), встала
на учет в центр занятости …. г.

Копий деклараций о доходах, представляемых в государственную
налоговую инспекцию от предпринимателя в центр занятости населения за
2011 г. также не поступало.

Всего Экова Валентина Анатольевна должна была организовать 5
рабочих мест.

На основании вышесказанного, предприниматель нарушил п.п. 2.1.1.-
2.1.8. данных договоров о предоставлении субсидии бывшему безработному
гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы
занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства
безработных граждан. Экова В.А. должна была обеспечить целевое
использование субсидирования, осуществлять подбор безработных граждан,
из представленного «Центром» перечня граждан, состоящих на
регистрационном учете, и гарантировать их трудоустройство на созданные
рабочие места, обеспечив их занятость не менее одного года, и в течение
срока действия договора предъявлять необходимую «Центру» документацию,
подтверждающие расходование средств (копии чеков, квитанций, счетов,
ведомостей выплаты заработной платы и т.д.), а также обеспечивать
проведение проверки непосредственно на месте создания дополнительных
рабочих мест и занятости граждан.

В случае невыполнения «Работодателем» обязательств, предусмотренных
пп.2.1.1.-2.1.8. договора, субсидия подлежит возврату в полном объеме.

Специалисты центра занятости неоднократно пытались с ней выйти на
контакт, путем почтовой и телефонной связи, с просьбой явиться в «Центр»
для разъяснения ситуации и предоставлении отчетности. Но Экова В.А. на
сотрудничество с ЦЗН не идет. При проведении проверки
предпринимательской деятельности Эковой В.А. и наличии у нее работников,
выездной комиссией было выявлено, что Валентина Анатольевна на данный
момент не занимается данным видом деятельности, рабочее помещение
закрыто, работников на рабочих местах нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119, 118 ГПК РФл.д.58,59,62). Суд признает причину не явки ответчика неуважительной и, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению и подтверждается доказательствами.

Согласно свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя …. № …. от …. г, Экова В.А. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя л.д.11)

Согласно платежным поручениям и реестрам л.д.16-17,47-48) Эковой В.А. от Государственного казенного учреждения Центр занятости населения в Крапивинском районе было получено …. рублей.

….. г. с Эковой В.А. был заключен договор о предоставлении субсидии в сумме ….. рублей, на создание дополнительных рабочих мест для
трудоустройства безработных граждан от …. г. № …., в количестве
двух рабочих мест по профессиям: швея и закройщик.

…. года Экова В.А. заключила трудовой договор с Г.

Из данного договора следует, что Г. была принята на должность швеи для работы на предприятии под руководством Эковой В.А.л.д.18-20).

Однако, Г. была уволена с …… г.
(приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от

г. № ….л.д.21)

…… года Экова В.А. заключила трудовой договор с Максимовой Е.А.

Из данного договора следует, что М. была принята на должность закройщика для работы на предприятии под руководством Эковой В.А.л.д.22-24).

М. была уволена с …… г.
(приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от

г. № ….), затем она встала на учет в центр занятости населения в
качестве безработной с …. г.л.д.25,50)

Экова В.А. заключила договор о предоставлении субсидии в сумме …… рублей бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для
трудоустройства безработных граждан от …. г. № ….. в количестве
трех рабочих мест по профессиям: швея, портной.

….. года Экова В.А. заключила трудовой договор с К,, а …..года с Ш. Из данных договоров следует, что как К., так и Ш. была принята на должность швеи для работы на предприятии под руководством Эковой В.А.л.д.26-28,37-39).

На К. и Ш. сведений в центр занятости населения о наличии их в качестве трудящихся (на период 2011 г.) не поступало.
Согласно копиям трудовых договоров Эковой В.А. были заключены трудовые договоры с …. года с В. (Л.Д.35) И Ш. ….. года л.д.40-42). В. - уволена с … г. (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от …. г. № …), с …. г. встала на учет в ЦЗН. Ш.- уволена с …. г. (приказ о прекращении (расторжении)трудового договора с работником (увольнении) от. . г. № ….), встала на учет в центр занятости ….. г.л.д.43,36,49)

Копий деклараций о доходах, представляемых в государственную
налоговую инспекцию от предпринимателя в центр занятости населения за
2011 г. также не поступало. Согласно справке УПРФ в Крапивинском районе в 2011 году отчетность Эковой В.А. на наемных работников не представлялась.л.д.64)

При проведении проверки предпринимательской деятельности Эковой В.А. и наличии у нее работников, выездной комиссией было выявлено, что Валентина Анатольевна на данный момент не занимается данным видом деятельности, рабочее помещение закрыто, работников на рабочих местах нет.(л.д63).

Данные требования закона ответчиком выполнены не были, что подтверждается представленными в суд документами и по мнению суда, есть все основания для удовлетворения иска Государственного казенного учреждения Центр занятости населения в Крапивинском районе.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки. понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.. Суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствие с 333-19НК РФ в сумме, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в сумме 6140 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 393 ГК РФ, ч. 1 ст.103 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Эковой Валентины Анатольевны в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения в Крапивинском районе задолженность в размере ….. рублей.

Взыскать с Эковой Валентны Анатольевны государственную пошлину в сумме … рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в апелляционном порядке течение 30 дней со дня оглашения.

Судья И.С. Юхимук