Дело № 2-560/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 13.12.2011 г.

             Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И.,

при секретаре Петрукович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный Экспресс» к Трубину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречный иск Трубина Юрия Владимировича к ООО «Столичный Экспресс» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «Столичный Экспресс»  обратилось в Крапивинский районный суд с иском к Трубину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет договора, мотивируя свои требования тем, что … г. между ОАО Банк … и Трубиным Ю.В. был заключен кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого Трубину Ю.В. был предоставлен кредит в размере …руб…. коп. на приобретение автотранспортного средства на срок до … г.

В целях обеспечения выданного кредита … г. между Трубиным Ю.В. и ОАО Банк … был заключен договор залога № … приобретаемого имущества (автомобиля) марки …, модель  …,  VIN: отсутствует, двигатель № …, кузов №  …

… г. между ОАО Банк …, в лице и.о. председателя правления Т. и ООО «Столичный экспресс», в лице генерального директора М., был заключен договор об уступке прав (требований) № …, согласно которому права требования по кредитному договору № … от 17… г. перешли к ООО   «Столичный экспресс».

… г. между ОАО Банк …, в лице и.о. председателя правления В. ООО «Столичный экспресс», в лице генерального директора К., был заключен договор об уступке прав (требований) № б/н, согласно которому права требования по кредитному договору № … от … г. перешли к ООО   «Столичный экспресс».

… г. между ОАО Банк …, в лице и.о. председателя правления В. и ООО «Столичный экспресс», в лице генерального директора К., был заключен договор об уступке прав (требований) № …, согласно которому права требования по кредитному договору № … от … г. перешли к ООО   «Столичный экспресс».

Ответчик Трубин Ю.В., в нарушение ст. 307, ст. 810, ст. 819 ГК РФ и п. 1.2, 5.1.1. Кредитного договора № … не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в результате чего, по состоянию на … г. образовалась задолженность в сумме … руб. … коп., из которых: … руб. … коп. – текущий основной долг,  … руб. … коп. – просроченный основной долг, … руб…. коп. – просроченные проценты, … руб. … коп. – текущие проценты, … руб. … коп. – просроченная комиссия за ведение ссудного счета, … руб. … коп. – текущая комиссия.

Таким образом, на … г. задолженность по кредитному договору № … от … г. перед ООО «Столичный Экспресс» составляет … руб. … коп. Также просят взыскать с Трубина Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.

Представитель истца ООО «Столичный Экспресс» по доверенности З. … г. изменил исковые требования в части, указав, что просит взыскать с Трубина Ю.В. сумму долга по кредитному договору в размере … руб. 27 коп. и государственную пошлину в размере … руб. … коп. л.д. 81), поскольку ответчик частично оплатил кредит в ходе рассмотрения дела.

Истец Трубин Ю.В. … г. представил встречное исковое заявление о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда, указав, что согласно п. 2.2, 2.2.1., 2.2.3., 3.3. кредитного договора, Банк возложил на него обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета в размере … руб. … коп. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за ведение текущих счетов в размере … %. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. С его счета Банком в качестве вознаграждения за ведение ссудного счета списывалось по … руб. … коп. ежемесячно. Полагает, что действия ОАО … по списанию комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Трубина Ю.В. по их уплате, противоречат действующему законодательству. Просит признать недействительными п. 2.2., п. 2.2.1., п. 2.2.3., п. 3.3. кредитного договора, обязать ОАО … взыскать с ответчика неосновательно списанные денежные средства в сумме … руб. … коп., взыскать с ответчика неустойку в размере … руб. … коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – штраф в размере … руб.  … коп., компенсацию морального вреда в сумме … руб., судебные расходы в сумме … руб.

В судебном заседании представитель Трубина Ю.В. по доверенности П. изменил встречные исковые требования в части, просит взыскать с ООО «Столичный Экспресс» в пользу его доверителя Трубина Ю.В. неосновательно списанные денежные средства в сумме … руб. … коп., взыскать с ответчика неустойку в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в сумме … руб., судебные расходы в сумме … руб., всего взыскать … руб. … коп. Уменьшение исковых требований основано на том, что при предъявлении встречного иска не был учтен срок исковой давности заявленных требований, который применяется к данным правоотношениям и о применении которого было заявлено ответчиком в ответе на претензию. Полагают, что доводы стороны ответчика по применению срока исковой давности обосновано и подлежит применению.

   В судебном заседании истец и ответчик Трубин Ю.В. отказался от части исковых требований в части взыскания неустойки по встречному иску, просил взыскать с правопреемника Банка …- ООО «Столичный Экспресс» необоснованно списанные денежные средства за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда, а так же судебные расходы.

Представитель истца - ответчика ООО «Столичный Экспресс» З. просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении измененных исковых требований, возражал против требований по встречному исковому заявлению, не возражал против принятия заочного решения л.д. 160). В отзыве на встречное исковое заявлении в обоснование своих возражений пояснил, что полагает ООО «Столичный Экспресс», выступающий по делу так же в качестве истца на основании договоров об уступке прав требований не может являться надлежащим ответчиком по встречному иску. Надлежащий ответчик в данном случае будет ОАО Банк …, заключавшее с Трубиным Ю.В. кредитный договор первоначальный.

 Представитель ответчика – истца П. в судебном заседании возражал против требований ООО «Столичный Экспресс», настаивал на удовлетворении измененных встречных исковых требований. Просил произвести зачет встречных требований, так как истцом и ответчиком по встречному иску грубо нарушены права потребителя. Сумма иска не оспаривается, но оспаривается сумма взысканная за ведение ссудного счета, которая подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Приняв во внимание доводы истца – ответчика ООО «Столичный Экспресс», представителя ответчика – истца П., а  так же изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «Столичный Экспресс» к Трубину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречное исковое заявление Трубина Ю.В. к ООО «Столичный Экспресс» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, при этом заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные договором, выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, договором займа возможно предусмотреть проценты за нарушение срока возврата займа. 

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В материалах дела представлен Кредитный договор  № … от … г., заключенный между Банком … (открытое акционерное общество) и Трубиным Юрием Васильевичем, об открытии Трубину Ю.В. текущего счета в валюте РФ - рублях, а также в предоставлении Трубину Ю.В. денежных средств на приобретение автомобиля в размере … руб. … коп. под … % годовых, а так же Договор залога автомобиля № … от … г., в соответствии с которым Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Стороны оценивают предмет залога в сумму … руб. … коп. (6-15).

Во исполнение условий кредитного договора № … от … г., по договору купли-продажи транспортного средства от … г., заключенного между Трубиным Ю.В. и ИП  …, Банком … были перечисленные денежные средства на счет ИП … в размере … руб…. коп. л.д. 16-24).

Согласно расчета задолженности заемщика Трубина Ю.В. по состоянию на … г., он получил деньги … г. и с … г. по … г. погашал кредит, путем внесения денежных средств на счет истца ООО «Столичный Экспресс» л.д. 30-32).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом имущества и иными способами, предусмотренными договором.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями договоров уступки прав (требований) № … от … г., № б/н от … г.,  № … от … г., Банк …(цедент) уступает, а ООО «Столичный Экспресс» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным Банк …с клиентами –физическими лицами (Заемщики) и указанных в Реестрах, составляемых по форме Приложения 1 к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят права на: часть основного долга по кредитному договору, подлежащую уплате заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора на момент уступки; проценты за пользование кредитом, начисленные к моменту уступки, но не уплаченные заемщиком, а также право на дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом, неустоек и штрафных санкций, при наличии соответствующих оснований согласно кредитным договорам, в период после уступки прав  (требований) в соответствии с настоящим договором. В выписке из реестров к договорам уступки прав (требований): № … от … г. указана дата уступки – … г., … г. по сделке № … клиента Трубина Ю.В. на сумму … руб. … коп. (дата сделки … г.) л.д. 46-49), № б/н от … г.  - дата уступки с … г. по … г., на сумму … руб. … коп. л.д. 50-53), № … от … г.  – дата уступки с … г. по … г., на сумму … руб. … коп. л.д. 54-58).

Согласно п. 7.1., п. 7.1.1. Кредитного договора Заемщик должен уплатить Банку неустойку – пеню, в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по Договору, в том числе, возвратить или уплатить Банку денежные средства – кредит и начисленные на него проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного и текущих счетов в установлены срок. Неустойка подлежит начислению из расчета … % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика л.д. 8).

На момент подачи искового заявления ООО «Столичный Экспресс» просит взыскать с ответчика Трубина Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору, с учетом частичного погашения задолженности, в размере … руб. … коп. Указанная сумма задолженности представителем ответчика Трубина Ю.В.  – П. не оспаривается. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Столичный Экспресс» в полном объеме.

  Кроме того суд полагает необходимым удовлетворить встречные уточненное требования Трубина Ю.В. к правопреемнику ОАО …- ООО «Столичный Экспресс» и признать недействительными п.2.2, 2.2.1., 2.2.3. и 3.3. кредитного Договора № …, которые предусматривают взимание с  Трубина Ю.В. комиссионного вознаграждения за обслуживание судного счета и за ведение текущих счетов. Гражданин как сторона в кредитном договоре является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях утвержденных Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. №3-2-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с Истца платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.

  Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Нравственные страдания истца выразились в том, что ответчик при заключении кредитного договора и включении в него неправомерных условий на оплату вознаграждения за ведение ссудного счета нарушил его конституционные права, воспользовавшись тем, что является более экономически сильной стороной в договоре. При этом суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Арест на предмет залога, наложенный судом в качестве обеспечительной меры, суд полагает возможным отменить. Судебные издержки понесенные Трубиным Ю.В. суд полагает возможным взыскать частично с учетом сроков рассмотрения дала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

        Взыскать с Трубина Юрия Владимировича в пользу ООО «Столичный Экспресс» задолженность по кредитному договору № …  в сумме … рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб. Всего- … рублей.

       Исковые требования Трубина Ю.В. к ООО «Столичный Экспресс» удовлетворить частично. Признать недействительными п.п. 2.2.,2.2.1., 2.2.3., 3.3. кредитного договора № … заключенного между Труюиным Ю.В. и ОАО … Взыскать с правопреемника ОАО …- ООО «Столичный Экспресс» с пользу Трубина Юрия Владимировича неосновательно списанные денежные средства в сумме … рублей, судебные расходы в сумме  … рубля, компенсацию морального вреда в сумме  … рублей. Всего … рублей.

      Произвести зачет встречных исковых требований в счет взысканной задолженности по кредитному договору.

        В остальной части исковых требований отказать.

       Отменить примененные судом меры обеспечения в виде наложения ареста на легковой автомобиль легковой марки …, модель …, VIN- отсутствует, кузов № …, шасси №отсутствует, двигатель № …, год выпуска …, цвет …, ПТС № …, принадлежащий Трубину Юрию Владимировичу и находящийся по адресу: …

      Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.