Дело № 2-52/12

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

   п.Крапивинский Кемеровской области 14 февраля 2012г.

      Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ваулиной Татьяны Петровны к Гукк Эдуарду Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                У С Т А Н О В И Л :

      В Крапивинский районный суд обратилась Ваулина Т.П. с иском к Гукк Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенное по адресу: … Свои требования истица мотивирует тем, что ответчик около … лет проживал в ее доме и являлся ее зятем. Поскольку ответчик расстался с ее дочерью, он более …месяцев не проживает в ее доме и не оплачивает коммунальные услуги. Добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается.

    В судебном заседании истица в полном объеме поддержала заявленные требования и в дополнение пояснила, что коммунальные услуги, начисляемые на ответчика- это услуги, которые оказываются на подачу холодной воды на количество приживающих граждан по норме расхода воды, на ответчика начисляется около … рублей в месяц, поскольку счетчика учета воды у нее нет. Доказательств того, что у ответчика есть иное жилое помещение на которое у него возникло право пользования у нее нет, но она полагает, что ответчик может встать на регистрационный учет и проживать у своих родственников и поэтому просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

      Ответчик Гукк Э.А. в судебном заседании пояснил, что он не признает исковые требования в полном объеме. Он действительно сожительствовал с дочерью истицы более… лет. После … он вернулся по месту жительства, но своего жилого помещения для постоянного проживания у него не было. Когда он познакомился и стал проживать с дочерью истицы, то они все вместе проживали в доме, который истице предоставил поселковый совет и его ставили на регистрационный учет через поселковый совет. Потом истица приобрела право собственности в … г. на данный дом через суд и он не претендует на собственность истицы, но иного жилого помещения где он мог бы как постоянно проживать, так и встать на регистрационный у чет у него нет. Он не проживает в доме у истицы, так как у него сложились неприязненные отношения как с истицей, так и с ее дочерью. В настоящее время ночует и проживает там где его примут у родственников, но в случае если у него не будет возможности для постоянного проживания в дальнейшем он намерен вернуться и вселиться в жилое помещение истицы, глее он стоит на регистрационном учете. Родственники не имеют возможности предоставить ему жилье для постоянного проживания, а у него самого достаточных средств для этого нет. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Заслушав в судебном заседании стороны и  изучив материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: … с момента регистрации права собственности … г. на основании решения … районного суда от … г. вступившего в законную силу … г. (л.д.4) Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению предавать свое имущество в пользование другим лицам, при этом он остается собственником своего имущества и его права не могут быть нарушены. Обязанность обеспечить жилыми помещениями при утрате право пользования жилым помещением возлагается на собственника в отношении бывших членов семьи при условии наличия обстоятельств не позволяющих им приобрести право пользования иным жилым помещением в соответствии с требованиями ст.31 ЖК РФ. Ответчик был вселен истицей в качестве члена семьи, поскольку он проживал с ее дочерью, она его считала свои зятем и они проживали одной семьей. Ответчик был поставлен на регистрационный учет в … г., то есть до возникновения права собственности на жилое помещение у истицы. Таким образом при вселении ответчика в спорный жилой дом истица действовала в качестве нанимателя жилого помещения и ответчика прописывали при согласии поселкового совета на вселение его как члена семьи нанимателя по правилам ст.679 ГК РФ. Согласно ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Таким образом при вселении ответчика в жилое помещение истицы он выступал как член ее семьи. В настоящее время он перестал быть членом ее семьи, а истица приобрела статус собственника жилого помещения. При подаче и рассмотрении иска о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением, истице надлежало предоставить суду доказательство того, что бывший член семьи добровольно выехал и перестал пользоваться жилым помещением, а так же то, что у него возникло право пользования иным жилым помещением. Таких доказательств истица предоставить суду не смогла, она лишь предполагает, что у ответчика имеется такая возможность в отношении жилых помещений его родственников, которые могли бы по ее мнению предоставить ответчику жилое помещение для проживании и регистрации.

            Согласно ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета, в случае изменения места жительства гражданина, а так же на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии со с п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных основания. Аналогичное правило закреплено в п.1 ст.20 ГК РФ. Судом установлено, что законных оснований для проживания и пользования иным жилым помещением у ответчика нет и он временно не проживает по месту постоянной регистрации в связи с возникшими неприязненными отношениями с собственником. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии бывших членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности в отношении пользования жилым помещением. Указанное правило так же закреплено в п.4 ст.69 ЖК РФ. Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, предусмотренным жилищным кодексам РФ и иными федеральными законами. Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданам на основании договора. Ответчик приобрел право пользования жилым помещением как член семьи истицы. Согласно правил ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, за исключением случаев, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществление права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В силу ст.131 и ст.56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания заявленных ею требований, однако в нарушение данных положений закона истица Ваулина Т.П. каких-либо доказательств в подтверждение своего требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не предоставила и пояснила в суде, что таких доказательств она предоставлять не будет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

      Отказать Ваулиной Татьяне Петровне в удовлетворении исковых требований к Гукк Эдуарду Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении месяца с момента вынесения мотивированной части решения суда в порядке апелляционного обжалования.

Судья Кудрякова Л.И.