Дело 2-48/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Крапивинский 24 января 2012 года Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А., при секретаре Чернавиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Казанбаевой Лерии Павловны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области Г. о временном ограничении выезда из РФ, У С Т А Н О В И Л: Казанбаева Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области Г. от … года о временном ограничении выезда из РФ, требования мотивировала тем, что оспариваемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства № …, возбужденного … г. и ограничено ее право на выезд из Российской Федерации сроком на … месяцев, т.е. до … г., считает постановление незаконным и не обоснованным по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Г. сделан неверный вывод о том, что она уклоняется от исполнения обязательств, однако она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с реализацией ею прав на обжалование решения суда, решения по заявленным ходатайствам до сих пор не приняты. Полагает, что оспариваемое постановление нарушает ее Конституционные права на свободу выезда за пределы РФ, а потому просит его отменить как незаконно принятое и снять ограничения. Заявитель Казанбаева Л.П. в судебном заседании уточнила требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Г. № … от … года "О временном ограничении на выезд из Российской Федерации" и снять временное ограничение ее права на выезд за пределы Российской Федерации. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району Г. возразила против требований заявителя, представила в суд отзыв на заявление, согласно которого постановление от … года "О временном ограничении на выезд из Российской Федерации" считает обоснованным по тем основаниям, что в ОСП по Крапивинскому району на исполнении находится исполнительный лист …№ … от … г., выданный … районным судом по делу № …, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № … от … года; должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на … г. решение суда не исполнено, уважительных причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены. Заявитель, как должник по исполнительному производству была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждена о применении мер принудительного исполнения, в том числе возможном временном ограничении выезда за пределы РФ. Заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причине неявки не сообщила, суд находит в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии взыскателя В. Заслушав объяснения заявителя Казанбаевой Л.П., судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии с п.п. 3, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Закона РФ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены лицом, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями; заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1, ч.11 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Судом установлено, что на основании исполнительного листа … № …, выданного … районным судом Кемеровской области по делу № … от … года, в отношении должника Казанбаевой Л.П. … г. возбуждено исполнительное производство № … об обязании …, установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что не оспаривается, подтверждается уведомлением. В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя Г. от … года № … "О временном ограничении на выезд из Российской Федерации" л.д. 4) временно ограничено право Казанбаевой Л.П. на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до … года. В соответствии со ст. 2, п. 5 ст. 15 Закона РФ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом; право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. Из содержания частей 11 - 13 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок. В силу ч.2, п.1 ч.3 ст. 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований. В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона РФ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку судом установлено, что должник в предусмотренный постановлением пятидневный срок добровольно и без уважительных причин не исполнил обязательство по погашению долга в рамках исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель вправе был применить к нему меру принудительного исполнения и временно ограничить право на выезд из РФ. Должник в течение длительного времени, более полугода не предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Так из материалов исполнительного производства, исследованном в судебном заседании следует, что по заявлениям Казанбаевой Л.П. от … г., … г. исполнительные действия откладывались постановлением судебного пристава-исполнителя от … г. и от … г. соответственно, в связи с неисполнением исполнительных документов должник подвергался штрафу постановлениями судебного пристава-исполнителя. … г. Казанбаева Л.П. обратилась к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительного производства и с просьбой об обращении в суд с иском о приостановлении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от … г. отказано в отложении исполнительных действий и обращении в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, поскольку отсутствуют исключительные объективные основания, препятствующие исполнению требований исполнительного документа. Казанбаевой Л.П. данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительных документов не исполняются ей по уважительной причине, ни судебному приставу-исполнителю ни суду не представлено. Доводы должника о неоднократном ее обращении к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием судебных решений, суд не может считать уважительными причинами неисполнения исполнительных документов. Вопрос о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, разрешается судом, куда и подлежит подаче заявление о приостановлении исполнительного производства, с таким заявлением должник в суд не обращалась. В компетенцию судебного пристава-исполнителя приостановление исполнительного производства по причине обжалования решения суда не входит, с иными причинами приостановления исполнительного производства Казанбаева Л.П. к судебному приставу-исполнителю не обращалась. При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления Казанбаевой Л.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Г. от … года "О временном ограничении на выезд из Российской Федерации" и снятии временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Казанбаевой Лерии Павловны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Г. от … года № … "О временном ограничении на выезд из Российской Федерации" и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца. Председательствующий