Дело № 2 –195/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.г.т Крапивинский 4 апреля 2011 года
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Быковой И.В.
прокурора Ядыкиной С.Ю.
при секретаре Крухтановой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению прокурора Крапивинского района в интересах Ч. к ЗАО «Конкурент» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Крапивинского района обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по заработной плате в интересах Ч. Требования обоснованы тем, что согласно расчетного листка долг ЗАО «Конкурент» перед Ч. составляет …рубля … копеек. Прокурорской проверкой установлено, что на основании приказа №… от. . года » с ней заключен трудовой договор, однако заработная плата в полном объеме выплачена не была. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Ч. задолженность по заработной плате в размере …рубля … копеек..
Прокурор в ходе рассмотрения дела исковые требования увеличил, просил взыскать в пользу Ч. задолженность по заработной плате в размере … рублей … копеек.
В судебном заседании прокурор поддержал увеличенные исковые требования и просил взыскать в пользу Ч. задолженность по заработной плате в размере … рублей … копеек.
Ч. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования прокурора поддерживает, просила обратить решение суда к немедленному исполнению.
Представитель ответчика ЗАО «Конкурент» Остапенко В.М. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил причин уважительности своей неявки.
Заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, требования искового заявления законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и коллективных договоров. Кроме того, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник не работал в день увольнения, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно расчетного листка за март 2011 года задолженность по заработной плате ЗАО «Конкурент» перед Ч. составляет …. рублей … копеек (л.д23)
Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения Чуриной А.П. в трудовых отношениях с «ЗАО « Конкурент» является бесспорным, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком. Согласно бухгалтерской справки задолженность по заработной плате предприятия перед Ч. составляет …. рублей … копеек, что является основанием для взыскания судом заработной платы в размере … … копеек в пользу Ч. с ЗАО « Конкурент». Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании заработной платы в пользу Ч. в размере указанном выше, являются обоснованными, расчет произведен верно, что подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО « Конкурент», юридический адрес - …, фактический адрес -…, в пользу Ч. задолженность по заработной плате в размере …. рублей … копеек.
Решение суда о взыскании заработной платы в пользу Ч. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ЗАО « Конкурент» расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей …. копейки в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты вынесения.
Председательствующий И.В. Быкова