Дело № 2-175/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 10.05.2012 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального отдела по Крапивинскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области к Симановскому Игорю Викторовичу о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел по Крапивинскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области обратился в Крапивинский районный суд с иском к Симановскому И.В. о возмещении в пользу федерального бюджета РФ ущерба, причиненного лесному фонду в сумме ….. коп. Требования мотивирует тем, что 09.10.2010 г. в ходе внеплановой проверки старшим инспектором территориального отдела по Крапивинскому лесничеству ДЛК КО П. в Крапивинском лесничестве, Крапивинском участковом лесничестве, урочище ….. обнаружено лесонарушение, заключающееся в незаконной рубке деревьев породы сосна, о чем составлен протокол от 09.11.2010 г. Установлено, что лесонарушителем является Симановский И.В. В соответствии с расчетом ущерба, объем незаконно срубленной древесины составил ….. куб.м., ущерб, причиненный лесному фонду – …. руб. … коп. В настоящее время ущерб Симановским И.В. добровольно не возмещен. По данному факту Симановский И.В. привлечен к уголовной ответственности. В ходе расследования уголовного дела исковые требования не были заявлены и не являлись предметом рассмотрения при вынесении приговора. На основании изложенного просят взыскать с Симановского И.В. причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Представитель истца Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство представителя истца Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности № 01-12/23 от 10.01.2012 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориального отдела по Крапивинскому лесничеству, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Симановский И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что 06.04.2012 г., 18.04.2012 г. частично оплатил причиненный материальный ущерб на общую сумму … руб.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского района Кемеровской области Симановский И.В. привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере (л.д. 16-18). Приговор вступил в законную силу 29.04.2011 г.

В соответствии с приговором Симановский И.В. причинил ущерб лесному фонду на сумму … коп. Указанный ущерб подтверждается представленным стороной истца расчетом (л.д. 19), утвержденным начальником ТО ДЛК КО по Крапивинскому лесничеству В.И. Ж.

При рассмотрении уголовного дела Симановский И.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, признал в полном объеме и согласился с суммой ущерба.

Из ответа Сибирского банка ОАО «С» № …. от … г. на запрос усматривается, что предоставить информацию о произведенных Симановским И.В. платежах в доход Федерального бюджета не представляется возможным (л.д. 46-47).

Согласно квитанций …. Симановским И.В. была произведена оплата в пользу ДЛК по Кемеровской области Крапивинское лесничество в общей сумме … руб., КБК «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в ФБ (л.д. 49-50).

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 121 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, которые защищаются равным образом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 ст. 1 Лесного кодекса РФ, в Российской Федерации установлен принцип платности лесов.

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать причиненный Симановским И.В. ущерб, с учетом ранее произведенного погашения в размере … руб., в сумме … руб. … коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает необходимым взыскать с Симановского И.В. государственную пошлину, подлежащую оплате в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме … коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Симановского Игоря Викторовича, ….. в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный лесному фонду в сумме …..

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово;

получатель: …….

Взыскать с Симановского Игоря Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме …..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий