ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
02.07.10 г.Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Титова Н.П., Семенцовой Л.К., Кучинской Е.В., Паташниковой Л.И., Украинской Т.Н., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело, материал и жалобу с дополнениями осужденного Млявого Олега Александровича о пересмотре постановления заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Ш о прекращении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств от 25.03.10.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В, доложившей обстоятельства дела, пояснения осуждённого Млявого О.А. в поддержание доводов жалобы с дополнениями, мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, полагавшего необходимым оставить постановление прокурора заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора без изменения, поскольку оснований для возбуждения производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств не имелось, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 05.10.06
Млявый Олег Александрович, 21.06.82 года рождения, уроженец г.Дальнереченска Приморского края, со средним специальным образованием, женат, не работал, ранее не судим
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
18.01.07 судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда приговор оставлен без изменения.
01.03.10 на основании поступившего в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру обращения осужденного Млявого О.А. возбуждено производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу по обвинению Млявого О.А., К в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Постановлением заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Ш производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств от 25.03.10 прекращено.
В жалобе и дополнениях, адресованных в президиум Приморского краевого суда, Млявый О.А. не согласен с постановлением от 25.03.10. Указывает, что им были приведены новые, а не вновь открывшиеся обстоятельства. К в судебном заседании не подтвердил, что он, Млявый, избивал потерпевшего. Органы следствия и суд не выяснили причины, по которым К был комиссован из Вооруженных Сил РФ, а тот комиссован по состоянию психического расстройства. В связи с сомнениями во вменяемости К по делу следовало провести судебно-психиатрическую либо комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Должна быть дана критическая оценка показаниям К, но на момент вынесения приговора суд не обладал информацией о состоянии здоровья К. В надзорном порядке он обжаловал приговор в Приморский краевой суд и Верховный Суд РФ, исчерпав средства процессуально-правовой защиты.
Проверив уголовное дело, материал расследования ввиду новых обстоятельств, обсудив доводы жалобы, президиум не находит оснований для отмены постановления прокурора по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой ст.415 УПК РФ.
При этом поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
В соответствии с ч.2 ст.416 УПК РФ при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбуждённое им производство.
Основания возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ, - новые и вновь открывшиеся обстоятельства – предусмотрены ч.2 ст.413 УПК РФ.
В результате проверки основания возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств не установлены.
В соответствии с ч.2 ст.416 УПК РФ по окончанию проверки и при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство по вновь открывшимся обстоятельствам.
В результате проверки установлено, что приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 05.10.06 Млявый О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тем же приговором осужден К., которому назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
18.01.07 приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 05.10.06 вступил в законную силу.
Млявый О.А. и К. признаны виновными в том, что в ночь с 14.04.06 на 15.04.06, находясь в сторожевом вагончике, расположенном на базе РАЙПО по ул.50 лет Октября, д.39 в г. Дальнереченске Приморского края, совместно с В. распивали спиртные напитки, в процессе чего между К. и Млявым О.А. с одной стороны и В с другой стороны возникла ссора, в ходе которой К. и Млявый О.А. по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений руками и ногами нанесли В множество ударов в голову, живот, грудь и иные части тела, причинив согласно заключению эксперта от 17.04.06 № 137 телесные повреждения, которые опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивающиеся как влекущие за собой тяжкий вред здоровью, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть В. наступила от закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер, переломом грудины, массивным кровоизлиянием в мягкие ткани переднего средостения и переднюю стенку сердечной сумки. Непосредственной причиной смерти явился травматический шок.
Наряду с иными доказательствами виновность осужденного Млявого О.А. подтверждена оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ показаниями осужденного тем же приговором К., данными им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании К отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В обоснование ходатайства о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств осужденным Млявым О.А. положены сомнения во вменяемости К, основанные на письменной информации военного комиссара г.Дальнереченска Приморского края о причинах демобилизации К. из Вооруженных Сил Российской Федерации.
Из содержания приобщенной к обращению информации следует, что К. уволен из Вооруженых Сил Российской Федерации 11.04.06 на основании решения ВВК г.Петропавловска-Камчатского от 08.02.06 по ст.17 гр.2 расписания болезней и ТДТ и признан В - ограниченно годным к военной службе.
Понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств дано в ч.2 ст.413 УПК РФ. Таковых обстоятельств при разрешении обращения Млявого О.А. не установлено.
В материалах уголовного дела (т.1л.д.226) имеется информация из военного комиссариата г.Дальнереченска Приморского края по запросу следователя прокуратуры Т., содержание которой аналогично приобщенной осужденным Млявым О.А. к обращению.
Также из материалов уголовного дела следует, что К. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.227-228).
В результате проверки по ходатайству о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств из военного комиссариата г.Дальнереченска Приморского края истребованы сведения о причинах и основаниях увольнения К. из Вооруженных Сил Российской Федерации.
Из содержания свидетельства о болезни от 08.02.06 № 29/133 военно-врачебной комиссии № 2 в/ч 20814 следует, что у К на момент освидетельствования выявлено умеренно выраженное адаптационное невротическое расстройство с нарушением эмоций и поведения по смешанному типу, в результате которого последний на основании ст.17 графы 2 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.03 №123) признан В-ограниченно годным к военной службе. Причиной указанного состояния явились неуставные отношения.
В ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания сомнений во вменяемости К., его психическом состоянии, способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, ни у следователя, ни у суда не возникало. Ходатайства о назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы никем из участников производства по уголовному делу не заявлялись.
Не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии и вменяемости К. и в настоящее время, поскольку как следует из информации ФБУ ИК-33 К. в период отбывания наказания за медицинской помощью по поводу психических и невротических расстройств не обращался, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдение и лечение указанных специалистов не получает.
Учитывая, что в ходе проведенной проверки обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе не подтвердились и опровергнуты совокупностью доказательств, президиум приходит к убеждению, что вывод прокурора о прекращении производства по делу, возбуждённому ввиду вновь открывшихся обстоятельств, является обоснованным.
Оснований для отмены постановления заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Ш о прекращении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств от 25.03.10 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 417 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
в удовлетворении жалобы осужденному Млявому Олегу Александровичу на постановление заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Ш от 25.03.10 о прекращении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств отказать.
Председательствующий А.А. Хижинский
Копия верна
Докладчик – судья Приморского
краевого суда Т.В. Бондаренко