Председательствующий: Сухорукова Г.М.
Докладчик: Радул Л.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 2 июля 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Титова Н.П.,
членов президиума Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело № 1-48/089 по надзорной жалобе осужденного Барабошина Анатолия Викторовича о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2008 года.
Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 12 августа 2008 года,
Барабошин Анатолий Викторович, 10 декабря 1975 года рождения, уроженец с. Пантелеймоновка Лесозаводского района Приморского края, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 03.01.2007 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 05.01.2007 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06.01.2007 г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06.01.2007 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 08.01.2007 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2008 года приговор в отношении Барабошина А.А. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание на приобретение наркотических средств. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Данным приговором осужден Шпек М.В.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 19 мая 2009 года, оставленным председателем суда без изменения, в удовлетворении надзорных жалоб осужденному Барабошину А.В. отказано.
В надзорной жалобе осужденный Барабошин А.В. оспаривает обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, ссылается на нарушение уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства: результаты оперативно-розыскных мероприятий. Считает, что суд не дал должной оценки собранным по делу доказательствам. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 20 мая 2010 года возбуждено надзорное производство по жалобе осужденного Барабошина А.В. о пересмотре приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 12 августа 2008 года. Надзорная жалоба осужденного передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, доводы адвоката Гончаренко А.А., настаивавшего на отмене судебных решений и возражавшего против продления срока содержания под стражей, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить приговор, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Барабошин А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены в октябре 2006 года и январе 2007 года в с. Пантейлемоновка Лесозаводского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.388 УПК РФ, в кассационном определении приводится изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, и возражения других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, а также указываются мотивы принятого решения. По смыслу закона излагаемые в кассационном определении выводы о законности (или незаконности) и обоснованности (или необоснованности) приговора, а также об отношении Судебной коллегии к представлению прокурора и к жалобам должны сопровождаться и анализом доказательств, положенных в основу приговора, с приведением фактических данных в опровержение позиции, изложенной в жалобе или представлении.
В соответствии со ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование закона по настоящему делу не выполнено.
Так, в кассационной жалобе осуждённый Барабошин оспаривал правильность квалификации его действий. Указывал, что ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, не было добыто доказательств незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере, что суд не учёл, что наркотики он выдал добровольно: что судом нарушены требования уголовно процессуального закона при оглашении показаний свидетелей, к принудительному вызову которых суд не принимал никаких мер, чем нарушено его право на защиту; что суд не учел, того, что он был спровоцирован на совершение преступлений Мезько И.О. (Петренко); что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просил приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия нашла доводы осуждённого не обоснованными, изменила приговор и исключила из описательно- мотивировочной части приговора лишь указание на «приобретение наркотических средств».
Вместе с тем, оставляя- в остальной части приговор без изменения, суд кассационной инстанции не учёл, что по приговору Барабошин осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ - за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, то есть незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере является квалифицирующим признаком ст.228 ч.2 УК РФ, по которой он осужден.
Кроме того, признавая, что Барабошину назначено справедливое наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия не дала оценки доводам кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания в целом, в том числе по ч.2 ст.228 УК РФ, а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, за которые он осуждён этим приговором.
Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части и первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания (том № 2л.д. 280), государственный обвинитель отказался от обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере и просил действия Барабошина квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Вместе с тем, суд квалифицировал действия осуждённого по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при этом выводов по которым он не согласился с позицией государственного обвинения, в приговоре не привел. Суд кассационной инстанции оставил без внимания данные нарушения закона.
При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Учитывая тяжесть совершенных Барабошиным преступлений, а также их общественную опасность, личность осужденного, президиум считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ продлить ему срок содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого 29 сентября 2008 года в отношении Барабошина Анатолия Викторовича - отменить.
Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Меру пресечения Барабошину А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, продлив срок содержания до 2 сентября 2010 года.
Председательствующий Н.П.Титов